ב"חוזה המכר" אין כל איזכור שמדובר ב"קרקע פרטית בניהול", הגם, שלטענת הצדדים, בוודאי התובעת, הוא לב ועיקר ה"חוזה".
בעדותו נשאל עו"ד משה גליק לפשר הדבר:
--- סוף עמוד 59 ---
"ש: מדוע, כשאז נתת את ההערות לחוזה, לא אמרת להם: תרשמו בבקשה, המקרקעין, קרקע פרטית בניהול, כמו שאתה אומר שיש לך מכתב קרקע פרטית בניהול, אשר לגביה יש חוזה הרשאה?
ת: אתה שואל אותי למה לא הערתי הערות, עובדה לא הערתי.
ש: כן מה, אני שואל אותך ... אתה נתת הערות לחוזה אני רוצה לדעת למה לא ציינת להם את העובדה הזאתי, למה לא אמרת להם לכתוב...
ת: מפני שבעיני, מפני ש...
...
ש: ... אני רוצה רק שתסביר לי, מדוע בהערות שנתת, ועברת על החוזה, לא אמרת להם תכתבו 'קרקע, שהיא קרקע פרטית בניהול,... הממונה, אשר לגביה ניתן לי חוזה הרשאה'.
ת: אז קודם כל כמו שתראה גם לגבי שלב א' לא כתבתי את זה. תשאל למה?
ש: שלב א' כבר גמור היה.
ת: ... מפני שבעיני הדבר הזה היה פשוט טריוויאלי, לה הייתה בכלל מחלוקת ב-99 על זה, אתה מדבר איתי על מחלוקת מ-2005 ואתה הופך אותה לאישיו, ב-99 זה לא היה." (עמ' 89)
הסבר זה רחוק מלשכנע נוכח מעורבותו של עו"ד משה גליק ב"עסקת המכר" והערותיו ל"טיוטת החוזה".
ב"טיוטת חוזה" זה, אין כל איזכור בשמם של מקרקעי שלב ב'.
יש איזכור מפורש של מקרקעי שלב א'.
"המקרקעין" - שטח של כ-600 דונם באזור חשמונאים אליהם מתייחס חוזה ההרשאה והמסומן בצבע כחול במפה המצורפת כנספח ד' לחוזה זה.
"מקרקעי שלב א'" - שטח של כ-605 דונם באזור חשבונאים המסומן בצבע אדום כנספח ד'.
"מקרקעי גבעת אהוד"- המקרקעין ומקרקעי שלב א'".
כאמור, "טיוטת החוזה" נשלחה להערותיו של עו"ד משה גליק.
העיר עו"ד משה גליק שיש להוסיף:
"וכל קרקע שתסופח בעתיד, בכל דרך וצורה שהיא, לפרויקט "גבעת אהוד".
--- סוף עמוד 60 ---
בעקבות הערותיו של עו"ד משה גליק באה התוספת להגדרת "מקרקעי גבעת אהוד":
"מקרקעי גבעת אהוד" המקרקעין ומקרקעי שלב א' וכל קרקע שתסופח או תצורף בעתיד, בכל דרך וצורה שהיא, לפרויקט "גבעת אהוד".