ת: יכול להיות." (עמ' 220-219)
אומנם במענה לחקירה חוזרת של עו"ד יהלומי (ב"כ הנתבעים/היורשים יבדל"א) השיב עו"ד דנאי שרות מור קיבלה את הכסף מכוח היותה מיופה-כוח של יהודה מור, אך אין בכך כדי לאיין את המסקנה שכספי התמורה הגיעו לידיה של רות מור וגם נותרו אצלה נוכח ההסדר בינה ובין יהודה מור, שכל נכסיהם במדינת ישראל שייכים לה.
על כן ולא בכדי, אין כל ראייה על העברת התמורה או חלקה ליהודה מור.
מדובר בסכום גבוה - 1,750,000 דולר (7,036,750 ₪ על פי השער היציג נכון ליום 18/3/1999).
יש להניח, שאם הייתה העברה כספית כלשהי ליהודה מור, היו בנמצא מסמכים המעידים על כך.
העדרם של מסמכים אלו, מבססת את המסקנה, הברורה גם כך, שכל התמורה הועברה ונשארה, אצל רות מור.
כאשר הייתה מחלוקת עם שלטונות המס על תשלום מס השבח, הוטל עיקול על חשבונה של רות מור:
--- סוף עמוד 88 ---
"עו"ד פישמן: מקודם אמרת שהוטל עיקול על ידי שלטונות המס על רות מור, על החשבון שלה.
העד: כן.
ש: למה הוטל על החשבון שלה אם היא רק מיופת כוח?
ת: אין לי מושג. אין לי מושג למה עיקלו את החשבון שלה, אבל אני דרשתי ממשרד גורניצקי שיבטלו את העיקול כי הם אמרו שלא יהיה מס, והם באמת ביטלו.
ש: לא, השאלה היא למה מוטל עיקול על מיופה כוח ולא על הבעלים של הכסף.
ת: הבעלים באמריקה, הם מצאו כסף, כיס עמוק, פה." (עמ' 220)
רות מור הייתה גם זו אשר שילמה בעצמה את ההוצאות הכרוכות ב"עסקת מכר" זו.
כשנמנעה ו/או התעכבה מלעשות כן, נשלחה אליה התראה לביצוע תשלום הוצאות אלו, לפני פתיחת תיק הוצל"פ.
בעקבות התראה זו, שולמו ההוצאות על ידה.
בעדותו מספר עו"ד משה גליק:
ת: כן ... בזמנו, ... עו"ד סוכובולסקי ז"ל ואני, שהייתי חלק ממשרדו, הגשנו תביעה לשכר טרחה, בנושא של הטיפול בשלב ב', והגענו להסדר שמה, על תשלום שכר טרחה מסוים, וניתן לזה תוקף של פסק דין, אז בהקשר הזה פניתי, לעו"ד דנאי שייצג ...
ש: את רות מור.
ת: את רות מור.
...
ת: על מנת שהוא ישלם את חלקו.
ש: שהיא תשלם את חלקה הכוונה.