גם צירופה של טכנוטייר כנתבעת נוספת אינו מהווה טעם לבירור התובענה כנגד ספנזי בישראל בניגוד לתניית השיפוט הזר הייחודית. במקרה כזה מפוצל הדיון בין שני הנתבעים. נפסק בעניין זה כי :
"ככלל, פיצול הליכים לא יביא, כשלעצמו, להתעלמות מתניית שיפוט ייחודית."
ראו: ע"א 112/83 בן דב נ' שטלגרובר – אוטו גרובר ושות', פ"ד ל"ט(1) 194 (1985); ע"א 4601/02 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' Bodstray Company L.t.d, פ"ד נח(2) 465 (2004); ע"א 601/82 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' Continent Israel Schiffahrts , פ"ד מ(2) 673 (1986), שם הוסבר כי לו התקבלה טענה שצירוף נתבעים נוספים מאפשר את קיום ההתדיינות ביחס לכל הנתבעים בארץ למרות תניית השיפוט הזר, היה הדבר הופך כל התנאת שיפוט לפלסתר והעקרון הכללי שבית המשפט מחייב אדם לקיים את חיוביו, היה הופך לאות מתה.
- לאור כל האמור לעיל הנני מורה על עיכוב ההליכים כנגד המבקשת לאור תניית השיפוט הייחודית שבחוזה.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.
התובעת תודיע לבית המשפט ולב"כ הנתבעת 2 האם היא עומדת על המשך ניהול ההליכים כנגדה וזאת עד יום 15.7.13.
ככל שהתשובה חיובית, יוגש כתב ההגנה עד יום 1.10.13.
הצדדים ימצו את כל הליכי הביניים עד יום 1.11.13
נקבע לק.מ ליום 1/12/13 בשעה 11:30
ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.
הדס עובדיה