כאן יש להדגיש כי בעוד ביחס לטענות כנגד ההתקשרות עם AGS הוכיחו התובעים קיומו של מודל עסקי שהבשיל לכדי פעילות אמת – הרי ביחס למיזם המשותף נותרו טענותיהם של התובעים במסגרת מצגת לה שותף צד שלישי מיפן אשר לא קיימת כל הוכחה להבשלתה לכדי מוצר סופי תוך גזלת זכויות התובעים.
חלק שישי – סוף דבר
- סיכומו של פסק דין
- התובעים הוכיחו כי הנתבעת חבה בגין יתרת תמורה שלא שולמה. כאמור בסעיף 2 לפסק הדין ולסיכום בסעיף 2.6 לעיל - חובה של הנתבעת עומד על הסך של 136,906 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11/11/2008 ועד למועד התשלום בפועל.
- הנתבעת הוכיחה כי ההסכם הגיע לסיומו ביום 7/4/2007 ולא במועד לו טוענים התובעים. התובעים מצדם הוכיחו כי הנתבעת הפרה סעיפי התחרות והצינון בהם התחייבה. משכך וכפי שפורט בסעיף 4 לפסק הדין ובסיכום המופיע בסעיף 4.6 לעיל - זכאים התובעים לסך של 172,390 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11/11/08 ועד למועד התשלום בפועל.
- אין לקבל טענות התובעים לפיצוי בגין מה שכינו המיזם המשותף.
- סך חובה של הנתבעת עומד על הסך של 309,296ש"ח (=172,390 + 136,906) כולל מע"מ כערכו ביום 11/11/2008.
אשר על כן אני מחייב את הנתבעת בתשלום הסך של 309,296 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11/11/2008 ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף אני מחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 30,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק דין זה ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ט אב תשע"ז, 21 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.
אביים ברקאי