פסקי דין

תא (ת"א) 45343-10-12 פנינה גלמן נ' שרין טכנולוגיות בע"מ

21 אוגוסט 2017
הדפסה
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
   
ת"א 45343-10-12 גלמן ואח' נ' שרין טכנולוגיות בע"מ    
   
בפני כבוד השופט אביים ברקאי  
  התובעים:   1.פנינה גלמן 2.שלמה כהן  
נגד  
  הנתבעים:   שרין טכנולוגיות בע"מ, ח.פ: 511332207  
ב"כ התובעים: עו"ד אליהו ביטון וכן עו"ד יצחק מירון ב"כ הנתבעת:עו"ד יובל ששון ועו"ד רבקה אלקיים ברוקמאייר    

 

פסק דין

 

 

חלק ראשון – כללי

 

  1. פתח דבר ותמצית פסק הדין

 

  • על פסק הדין

עניינו של פסק דין זה הוא קשר מקצועי ששרר בין התובעים, מפתחי תוכנות להערכת יהלומים לבין הנתבעת המייצרת, בין היתר, מערכות מדידה ליהלומים. תחילתו של הקשר המקצועי הוא בשנת 2003 ומועד סיומו נתון במחלוקת. לטענת התובעים בגין הקשר המקצועי נותרה הנתבעת חבה בשל שניים:

 

ראשית –           בגין יתרת חוב הנובעת מאי תשלום עבור מוצרים שסופקו – הסך של 158,373 ש"ח;

שנית -                בגין הפרת בלעדיות והפרת מיזם משותף, סך של 1,500,000 ש"ח וזאת על דרך ההמעטה. יודגש כי בסיכומי התובעים  האמיר הסך של 1,500,000 ש" ח וחולק לשני סכומי משנה – האחד בסך של 1,628,340 ש"ח והשני 771,600 ש"ח וביחד – 2,399,940 ש"ח.

 

בפסקאות הבאות אתייחס לטענות הצדדים ביחס לכל אחד מרכיבי התביעה ובתוך כך גם לטענות ההגנה של הנתבעת המתייחסות להתיישנות, שיהוי, העדר הוכחה מצד התובעים וכן טענות עובדתיות ביחס למועדי הקשר העסקי, מהותו והיקפו.

 

  • תמצית פסק הדין ותוכן סעיפיו

 

  • ביחס לדרישת החוב בסך של 158,373 ש"ח - התובעים הוכיחו כי הנתבעת לא שילמה מלוא התמורה בגין מוצרים שסופקו. התובעים הוכיחו כי אין לקבל טענות הנתבעת כנגד חיובה. מלוא הראיות מביא לכך שסכום חובה של הנתבעת עומד על הסך של 136,906 ש"ח כערכו ביום 11/11/2008. הרחבה על כך תובא בסעיף 2 להלן.

 

  • ביחס להפרת הבלעדיות – התובעים עותרים לפיצוי בגין הפרת הבלעדיות וטוענים כי על הנתבעת לפצות בגין הפרה זו כפי שנעשתה עד ליום 31/8/2011. לטענת התובעים, הנתבעת הודיעה על סיום ההסכם רק ביום 1/12/2009 ולאחר הודעה זו יש למנות שתי תקופות: האחת של שלושה חודשי הודעה מוקדמת והשנייה היא 18 חודשי צינון. שתי תקופות אלה מביאות לטעמם של התובעים לכך שעל הנתבעת היה להימנע מלהתחרות בתוכנת התובעת עד ליום 31/8/2011.

 

אין לקבל גרסת התובעים ביחס למועד סיום ההסכם. הודעה על סיום ההסכם ניתנה ביום 7/1/2007 וזה הסתיים ביום  7/4/2007 – שלושה חודשים לאחר ההודעה. לאחר מועד זה חלים 18 חודשי צינון המסתיימים ביום 7/10/2008.

עם זאת - ביחס לטענת הפרת ההסכם יש לקבל עמדת התובעים, כשהיא מצומצמת לתקופה של 21 חודשים מיום 7/1/2017.

 

על כל האמור לעיל יובא הדיון בסעיף 3 להלן.

1
2...19עמוד הבא