מסקנה זו עולה גם מעדותו של מר למקין בחקירתו הנגדית (עמ' 57 לפרוטוקול 2, ש' 6-17) –
מר שחר למקין: ... כשאנחנו הגענו לבנסקו בשנת 2007, זה היה אתר, אזור מאוד פופולארי של אנשים שקנו דירות מכל המקומות, מבולגריה, מאנגליה ומגרמניה ומרוסיה ומכל המקומות. זה אתר סקי מאוד מאוד פופולארי, עם מתקנים מאוד מודרניים ואנשים רצו שם דירות.
כבוד השופטת: אוקיי.
מר שחר למקין: אני הייתי שם, האזור הזה מי שהיה בארץ בחריש בשנים האחרונות, בשנה שנתיים שפתאום נבנית עיר בישראל, זה היה בנסקו. הכל מנופים, תנופת בנייה אדירה שם.
- במסגרת חקירתו הנגדית של מר למקין, הפנו התובעים לפיסקה שלטענתם הופיעה בדוח השנתי של חברת לידמס לשנת 2008 (אשר לא צורף כחלק ממסמכי התביעה) ושאלו אותו אודותיו –
עו"ד יניב יובל: "שוק דירות הנופש למכירה בבנסקו, סובל מעודף היצע עמוק ולמעשה איננו מתפקד. על פי נתוני... [כך בפרוטוקול – ר.ר.] בבנסקו קיים מלאי דירות נופש של כ- 19,000 יחידות. עקב משבר האשראי הביקוש מצד השווקים האנגלי והאירי שסיפקו את עיקר הלקוחות לדירות נופש בבנסקו, ירד משמעותית".
מר שחר למקין: אוקיי.
עו"ד יניב יובל: נשמע לך מוכר הפתגם הזה?
מר שחר למקין: כן, נשמע לי מאוד מוכר.
- אכן בשלהי 2008 (ובתחילת שנת 2009 – מועד פרסום הדוח), ציינה חברת לידמס כי שוק דירות הנופש בבנסקו סובל מעודף היצע עמוק. אולם בהמשך מוסבר כי הגורם לירידה בביקוש בשווקים האנגליים והאיריים אינו התחרות בין גורמים קבלניים שונים (שהיא שהוסתרה מהתובעים לגישתם), אלא משבר האשראי שהוא תולדה של המשבר הכלכלי העולמי. את המשבר הזה הנתבעים לא יכלו לצפות ולא הוא נושא טענותיהם של התובעים.
- זאת ועוד, מחומר הראיות עולה כי התובעים לא הוכיחו כי העובדה שנושא התחרות לא הוצג להם, היא שהביאה לכך שהם התקשרו בהסכמי השותפות. זאת שום שמחומר הראיות עולה כי התובעים היו ככל הנראה חשופים למידע אודות התחרות בבנסקו. מהפרטים שצוינו במצגת יכלו התובעים להסיק כי באזור קיימת תחרות. כך לדוגמא מציינת המצגת כי "העיר נמצאת בפיתוח במהלך השנים האחרונות. משקיעים רבים מבולגריה ומחוץ לבולגריה (במיוחד בריטים) רוכשים 'בית שני' באזור" (נספח א', שקף המצגת שכותרתו "רקע כללי לפרויקט").
מסקנה דומה עולה גם מעדותו של מר למקין, שהעיד כי קיומה של תחרות הוא מידע הידוע לכל ומהווה "נחלת הכלל". כך העיד מר למקין (עמ' 59 לפרוטוקול 2) –