33. כל הממצאים שבעובדה שצוינו לעיל לגבי הנסיבה השלישית, עולות בבירור מתוך ההצלבה בין כל הראיות שלהלן:
א. ראשית, עדותו של מנהל החברה שמספקת את שירות הכרטיסים האלקטרוניים לכניסה למקווה, רפאל כספי (בפרוט' מיום 22.1.15, עמ' 87, ש' 31-12, עמ' 88 ש' 13 עד עמוד 89 ש' 28). וכן ראו עדותו של העובד של רפאל כספי שנתן את שירותי התיקון למקווה, אבי הרץ (בפרוט' מיום 22.1.15, עמ' 82 עד עמ' 85).
ב. שנית, עדותם של לקוחות המקווה, כדלקמן: מנחם מנדל חנזין (פרוט' מיום 15.1.15, עמ' 31, ש' 17-6), בנימין מנשה ליפקין (פרוט' מיום 22.1.15 עמ' 58 ש' 16 עד עמ' 59 ש' 28) שלגביו יש לציין שעדותו בנושא המקווה תואמת את עדותו כפי שהופיעה באמרת החוץ שלו (ת/6) ולכן אין צורך להיזקק כלל להוראות 10א לפקודת הראיות; עובדיה מעטוף (פרוט' מיום 15.1.15 עמ' 13 שורה 26 עד עמ' 14 ש' 26), כאשר גם כאן קיימת התאמה בין עדותו בבית משפט ובין עדותו באמרת החוץ, לעניין המקווה (ת/21 עמ' 2, ש' 16-9), ולכן אין צורך להיזקק לסעיף 10א לפקודת הראיות; אורי סבאג (פרוט' מיום 22.1.15, עמ' 74 ש' 28 עד עמ' 75 ש' 28); נפתלי שלום (פרוט' מיום 22.1.15 עמ' 66 ש' 22 עד עמ' 67 ש' 32) שלגביו יש לציין שעדותו בבית משפט בעניין המקווה תואמת את אמרת החוץ שלו (ת/7, עמ' 2, ש' 11-12).
ג. שלישית, עדותה של עובדת מחלקת הגבייה בעיריית לוד, אהובה סבח, שהעידה כי הנאשם היה איש הקשר הבלעדי בנושא הסדרת החובות של המקווה כלפי העירייה. ראו הודעתה שהוגשה בהסכמה תוך ויתור על חקירתה הנגדית, ת/10 וכן אסופת המסמכים המצורפים לה שנלקחו מהרישומים של חברת הגבייה בנושא חובותיה של העמותה בעניין המקווה כלפי העירייה.
ד. רביעית, הודאות החוץ של הנאשם (ת/13 ש' 71-70, 98-97, 119-114; ת/14 ש' 64-24; ת/17 ש' 29-24).
ה. חמישית, עדותו של הנאשם בבית משפט (פרוט' מיום 2.2.17, עמ' 215 ש' 32-7, עמ' 216 ש' 29-5, עמ' 229 ש' 20 עד עמ' 231 ש' 4, עמ' 238 ש' 16-1, עמ' 240 ש' 28-25. וכן פרוט' מיום 8.6.17 עמ' 215 ש' 28-26, עמ' 218 ש' 31 עד עמ' 219 ש' 7).
34. לגבי הנסיבה הרביעית, הנאשם ניהל רישום פרטי משלו לגבי רשימת לקוחות המקווה ושל ההכנסות בפועל ובכוח מכל אחד מהם: הנני קובע כממצא עובדתי כי הנאשם ערך תיעוד פרטי משלו בכתב של רשימת הלקוחות של המקווה וזאת לכל אחת מהשנים 2005 עד 2011, תוך התייחסות להכנסות בפועל ולהכנסות בכוח מכל לקוח. מכלול המסמכים הללו נמצאו בביתו של הנאשם במהלך חיפוש שנערך על ידי נציגי רשות המיסים. הנסיבה הרביעית עולה מתוך הודאות החוץ של הנאשם בפני החוקר יצחקי (ת/13 ש' 92-81, ת/15 ש' 40-19, ת/16 ש' 202-107, ת/17 ש' 133-108). העובדה האמורה מקבלת תימוכין בדרך של "דבר מה נוסף" וזאת בדמות הפנקסים המפורטים שערך הנאשם לעצמו לכל אחת מהשנים 2005 ועד 2011, עם שמות הלקוחות השונים, כמה שילמו וגובה החוב של כל אחד מהם כלפי המקווה.