--- סוף עמוד 72 ---
279. גם אין לקבל את טענת התובעת שמגיע לה תשלום של 6% נוספים הואיל ולטענתה היא השלימה את שלב הכנת עריכת המכרז (סעיף 695 לסיכומי התובעת). בעניין זה יש לקבל את טענת הנתבעת, המציינת בסיכומיה ש"התובעת אף לא צירפה לאיזה ממסמכיה את מסמכי התכנון שהיא טענה שהיא השלימה, ובוודאי שגם לא את מסמכי המכרז" (סעיף 970 לסיכומי הנתבעת). ועוד טוענת הנתבעת בעניין זה: "לא רק שהתובעת לא ביצעה את השלב המכרזי, אלא שעד למועד זה ממש טרם פורסם כלל מכרז בגין אותו קטע... לא בכדי, כאמור, שאין בנמצא בכתבי בית הדין שהגישה התובעת מסמכי מכרז" (סעיפים 982-3 לסיכומי הנתבעת). טענות אלה לא נסתרו על ידי התובעת.
280. סיכומו של ראש פרק זה: מצאתי שבגין עבודתה של התובעת בקטע המרכזי של הפרויקט, מגיע לה 19% מהתמורה הכוללת, ולא 12% כפי שהנתבעת שילמה לה. מדובר בהפרש של 7%. הואיל ו"ערך הפרויקט" עומד על סכום של 49,200,000 ₪, על הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 103,320 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.12.11 (סעיף 932 לסיכומי הנתבעת) ועד לתשלום בפועל.
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות לפי החוזה – תשלום בגין שירותים חלקיים בקטע הדרומי
281. גם ביחס לקטע הדרומי יש בין הצדדים מחלוקת בשאלת היקף העבודה שנעשתה על ידי התובעת לפני שהיא הפסיקה לנהל את הפרויקט. התובעת טוענת כי מגיע לה 12% מהתמורה הכוללת. הנתבעת טוענת כי מגיע לתובעת 6% בלבד. בין הצדדים יש מחלוקת גם בעניין "ערך המבנה".
282. גם ביחס לקטע הדרומי טוענת התובעת, "שגם בקטע זה, עוד בחודש יוני 2011 אישרה מוריה (ע"י הגב' קרוק) שיעור שירותים חלקיים של 9% (ארבעה חודשים לפני תום עבודתה של אלון!). (סעיף 692 לסיכומי התובעת). טענה זו לא נסתרה על ידי הנתבעת, ועל כן אני מחליט לקבל את טענת התובעת כי עד לסיום עבודתה בפרויקט, בסוף חודש אוקטובר 2011, היא השלימה 12% מהיקף העבודה הכוללת שהוטלה עליה.
283. באשר ל"ערך המבנה", אני מחליט לקבל את טענת הנתבעת, כפי שעולה מהחשבון ששולם לתובעת (נ/56), כי ערך המבנה עמד על 30,000,000 ₪, ולא על 63,632,438 ₪, כטענת התובעת.
--- סוף עמוד 73 ---
284. הואיל והנתבעת שילמה לתובעת רק 6%, יש להוסיף לתובעת עוד 6%. התוצאה היא, אפוא, שעל הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 54,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.12.11 ועד לתשלום בפועל.