272. מנגד טוענת הנתבעת, כי מגיע לתובעת 12% מהתמורה הכוללת בלבד.
--- סוף עמוד 71 ---
273. בטרם אביא את נימוקי הנתבעת אזכיר, כי לפי מבנה התשלום שנקבע בהסכמים שנכרתו בין הצדדים, עבור ניהול שלב התכנון במלואו מגיע למנהל הפרויקט 20% מהתמורה הכוללת (3% מערך הפרויקט).
274. שלב התכנון מתחלק לשלושה שלבי-משנה:
א. תכנון מוקדם - בגינו משולם 5% מהתמורה הכוללת.
ב. תכנון סופי - בגינו משולם 5% מהתמורה הכוללת.
ג. תכנון מפורט - בגינו משולם 10% מהתמורה הכוללת.
275. התובעת טוענת, כאמור, שהיא השלימה כמעט את כל שלב התכנון ולכן מגיע לה 19% מהתמורה הכוללת. הנתבעת טוענת מנגד, כי התובעת השלימה את שלב התכנון המוקדם ואת שלב התכנון הסופי, והיא הייתה מצויה רק בראשיתו של שלב התכנון המפורט. מטעם זה מגיע לה, לטענתה, 12% מהתמורה הכוללת.
276. הנתבעת מבקשת לבסס את עמדתה בעניין זה על אלו: ראשית, הנתבעת מפנה לכך שבחודש אוגוסט 2011, היינו כחודשיים לפני שהתובעת הפסיקה לנהל את הפרויקט, אישרה התובעת ליועצים שהועסקו בפרויקט שכר המשקף ביצוע עבודה בהיקף של 5%-6% בלבד. שנית, הנתבעת מפנה לעובדה שביום 3.10.11 הכינה התובעת מסמך הכולל נושאים לדיון עם חברת הבקרה של הפרויקט, ובמסמך זה כתבה התובעת כי התכנון המוקדם והסופי הסתיימו, וכי הפרויקט מצוי בשלב של תכנון מפורט. ושלישית, הנתבעת מפנה לכך שבחודש דצמבר 2011, היינו כחודש וחצי לאחר שהתובעת חדלה לנהל את הפרויקט, הנתבעת אישרה לתובעת תשלום המתבסס על ביצוע של 12% (וזאת בהסתמך על קביעת מחלקת הנדסה של הנתבעת – נ/56), והתובעת לא מחתה על כך ולא העלתה דרישות נוספות עד להגשת כתב התביעה (סעיף 933 לסיכומי הנתבעת).
277. הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל את עמדת התובעת. כאמור, התובעת טוענת "כי בחודש יוני 2011 אישרה מוריה, ע"י הגב' קרוק, תמורה של 15%, ונזכיר כי מאז ועד לסיום עבודתה של אלון בפרויקט, חלפו עוד כארבעה חודשים בהם המשיכה אלון וביצעה את המוטל עליה..." (סעיף 680 לסיכומי התובעת). טענה זו לא נסתרה על ידי הנתבעת, ומכאן מסקנתי שיש לקבל את טענת התובעת בדבר היקף העבודה שהיא ביצעה בשלב התכנון.
278. מאידך, אין לקבל את טענת התובעת כי "ערך המבנה" עמד על סכום של 75,408,469 ₪. בעניין זה טענה הנתבעת, וטענה זו לא נסתרה, "כי החוזה של מוריה עם מנהל הפרויקט שנכנס בנעלי התובעת בכביש האמריקאי עמד על ערך מבנה של כ-49 מ' ₪" (סעיף 972 לסיכומי הנתבעת).