המבנה
--- סוף עמוד 61 ---
189. נזקי המבנה, כפי שנתבעו בכתב התביעה, הועמדו על סכום של 5,631,217 ₪. חרף זאת הגישו התובעים חוות דעת הנדסית שערך מר משה סיגורה, שהעריכה את ההפסד בסכום של 15,214,470 ₪. הנתבעות הגישו חוות דעת נגדית של מר אביעד כרמלי, שהערכתו עומדת על סכום של כ- 4 מיליון ₪, והיא נסמכת בעיקר על עלויות שיקום המבנה, כפי שהוצגו לפני הפניקס בשלב מוקדם – במסגרת בירור תביעת התובעים לתגמולי ביטוח.
190. בטרם נפנה לניתוח חוות הדעת, עדותם של המומחים ונדון בטענות נפרט בקצרה את הנתונים העובדתיים ובראשם את הצעות המחיר שניתנו לשיקום המבנה בסמוך לשריפה.
הצעת המחיר של י. יופה מהנדסים ובונים בע"מ
191. חברת יופה הגישה לתובעים הצעת מחיר להקמת המבנה, הסככות שנשרפו והתשתיות ביום 2.5.2010. ההצעה (נספח לחוות דעת מר כרמלי) נערכה לצורך תביעת הביטוח של התובעים כלפי הפניקס, והיא מתייחסת למעטפת המבנה המרכזי – 1,000 מ' בגובה של 8 מ' על יסודות קיימים, שלד המבנה מקונסטרוקציה צבועה, גג פנל מבודד צמר סלעים, מפוח וארובות לשחרור עשן, קירות, דלתות וחלונות. בנוסף מתייחסת ההצעה לתיקון הרצפה, לשיפוץ קומת הקרקע ולהקמת משרדים, וזאת לצד האספלט בחצר, הגדר והסככות. ההצעה הועמדה על 3,368,200 ₪.
עדות קוגן
192. קוגן מסר בתצהירו כי המבנה ניזוק באופן טוטאלי, וכי כבר ביום 3.7.2009 הוכרז כמבנה מסוכן. לדבריו, לאחר השריפה הוא קיבל הצעת מחיר מחברת "אוסקר" לשיקום המבנה בסכום של למעלה ממיליון דולר. הצעת המחיר לא כללה לדבריו את כל הרכיבים שניזוקו, לרבות העלויות הכרוכות בהקמת חדר חשמל, ממ"ד חדרי דליקים ורעלים, קו מים ראשי של 6 צול להזנת מערכת הספרינקלרים במפעל, מערכות אלקטרוניות כמו גלאי עשן, מערכת כריזה ועוד. ההצעה גם לא כללה אגרות בניה, היטלים וכן עלויות הכרוכות בהריסה ובפינוי של שאריות מבנים וגדרות. הוא הסתפק בהצעה זו מאחר וממילא סכום הכיסוי בפוליסה למבנה עמד על 1,000,000 ₪, ולכן לא היה צורך בהערכה פרטנית ומדויקת.
חוות הדעת של מר ראובן כפתורי
193. מר כפתורי, השמאי מטעם התובעים, העריך את הנזק למבנה בחוות הדעת המוקדמת שלו מיום 10.8.2009 על סך של 6,841,200 ₪. בחוות הדעת שהוגשה לצורך התביעה הוא מזכיר אומדן ראשוני ולא מושלם שנעשה מיד לאחר השריפה על ידי חברת אוסקר, שהיא החברה שאליה התייחס קוגן בתצהירו. הצעה זו העריכה את עלות ההקמה (ללא מפרט מדויק) בסך של 1,362,000 דולר (לפני הוצאות פיקוח ותכנון). הסכום האמור,
--- סוף עמוד 62 ---
לאחר הוספת תכנון ופיקוח נתבע במסגרת התביעה הראשונית, שאינה מדויקת וזאת לנוכח סכום הביטוח. אותה ההערכה עמדה על כ- 1,500,000 דולר.
194. חוות דעתו הראשונה של מר כפתורי, הנשענת על אותה הערכה, מבוססת על כך שמדובר במבנה בשטח של 1,705 מ"ר, הכולל 2 קומות משרדים, אולם יצור ומחסנים בשלוש קומות וכן מבנים בחצר המפעל בשטח של 533 מ"ר וסככות בשטח של 955 מ"ר.
195. ההערכה שהעביר מבוססת על עלות של 1,250 דולר למטר בנייה ברמת גימור גבוהה עבור משרדים בשטח של 300 מ"ר; 850 מ"ר עבור מחסן ואולם ייצור לפי 650 דולר למ"ר; 555 מ"ר למחסנים לפי 250 דולר למ"ר וכך גם 533 מ"ר מבנה מחסנים בחצר לפי 250 דולר למ"ר; 995 מ"ר סככות לפי 100 דולר למ"ר; סכום של 30,000 דולר עבור פינוי המבנה וכן נזקים צמודי מבנה או שיפורים. הסכום שהתקבל לפי שער יציג של הדולר עמד על 5,992,000 ₪, כשלכך הוסיף מר כפתורי הוצאות תכנון ופיקוח וכן הוצאות עבור נזקים בלתי צפויים. האומדן הראשוני לעלות נזקי המבנה עמד על 6,841,200 ₪.
חוות הדעת של מר משה סיגורה
196. מר סיגורה הוא מהנדס בניין, שערך עבור התובעים חוות דעת ביום 28.1.2015. ההערכה שעשה לעלות הבנייה מפורטת בטבלה המצורפת לחוות דעתו, והיא כוללת פירוט של 40 רכיבים הנוגעים לפיתוח המגרש, מערכות ומבנים בחצר ופירוט של 32 רכיבים הנוגעים למבנה.