24. ההתראה הראשונה שיש מהמערכת לאחר האירוע היא בשעה 00:18 מ"מגנט שער אחורי". התראה נוספת ממקום זה מופיעה בשעה 00:21 ובאותה שעה יש התראה של "גלאי מעל דלת שמאל". בשעה 00:22 מופעל גלאי משמאל קומה ג' ובהמשך בשעה 00:23 גלאי ימין בהתחלת קומה ב', גלאים משמאל קומה ג', גלאי מימין מסוף קומה ב', מגנט שער אחורי וכן נעשה איפוס סירנות. מאז וברצף יש התראות מגלאים שונים.
25. הדו"ח השני הוגש בשלב מאוחר יותר של המשפט, ודבר קיומו נודע רק במסגרת העדות שמסר נציג מוקד ארזי. בעקבות המידע שעלה מעדותו, העד התייצב פעם נוספת ומסר דו"ח אחר שמתייחס למערכת 1292 המוגדרת בחברת מוקד ארזי כ"דנבר צבעים וציפויים". מתוך הדו"ח הזה נלמד על דריכת המערכת בשעה 17:55 ו- 19:32.
--- סוף עמוד 10 ---
26. ההתראה הראשונה המופיעה היא בשעה 00:15, והגלאי ששידר אותה היה "גלאי מול דלת כניסה למחסן". החל משעה 00:24 מופיעות התראות של גלאים נוספים: גלאי מימין באמצע, גלאי בחלק האחורי משמאל, וכן איפוס סירנות (נ/23).
27. נציג חברת "מוקד ארזי", מר גילי יעקב העיד, כאמור, פעמיים. עדותו הראשונה נשמעה ביום 7.7.2016 (החל מעמ' 376). הוא הסביר כי הגלאים שהיו במערכת של מפעל דנבר היו גלאי נפח, וכן גלאים מגנטיים שממוקמים על הדלתות, וכי הם היו ממוקמים רק בתוך המבנה (עמ' 377). הוא הוסיף, כפי שניתן ללמוד מתוך הדו"ח, כי החל משעה 00:23 "כל האזורים רצים" (עמ' 382), והבהיר כי הסיבה לריבוי הפעלת גלאים והפסקת חשמל יכולה להיות האש וכן שסוללת הגיבוי קרסה (עמ' 386). מר יעקב אמר כי יכול להיות עיכוב בין התפרצות האש לבין הפעלת הגלאי שניתן להעריכו בפרק זמן של 4-5 דקות, אך לא ניתן לדעת זאת באופן חד משמעי (עמ' 386).
28. בחקירה הנגדית אמר מר יעקב כי אין חוקיות בפער הזמנים עד להפעלת הגלאים, והבהיר כי מדובר בהערכות והשערות שכן הוא אינו יודע היכן היו הגלאים (עמ' 387). בנוסף, הוברר כי אין מפה או רישום של המיקום המדויק של הגלאים, למעט התיאור שניתן להם על ידי נציג החברה בעת ההתקנה (עמ' 388 ו- 389).
29. עדותו השנייה של מר יעקב נשמעה ביום 6.10.2016 (החל מעמ' 1188). עדות זו התבקשה והותרה לאחר שהתברר כי קיים דו"ח נוסף שלא הובא על ידי העד בעדות הקודמת. בדו"ח הנוסף מצא העד את האזורים החסרים מתוך הדו"ח הראשון, והוא ידע לומר טוב יותר היכן מצויים הגלאים. כך, הוא הבהיר כי הגלאים נמצאים בחלק הפנימי של המפעל (עמ' 1190), אך הוא אינו יודע למקם את הגלאים ולומר איזה מהגלאים היה באיזה מקום. עוד אמר העד כי המערכת הייתה מערכת אזעקה ולא מערכת לגילוי עשן, וכי הפעלת גלאי המגנט נעשית תוך פתיחה של הדלת או קריסה של המערכת (עמ' 1195). העד אמר בנוסף כי קיימים שני סוגים של גלאי נפח: חיצוניים ופנימיים, וכי הגלאי המדובר שהחל לפעול בשעה 00:15 כמופיע בדו"ח של מערכת 1292 הוא פנימי (עמ' 1198). כאשר העד התבקש להבהיר את משמעות ההתראות הרבות החל משעה 00:18, ובעיקר אחרי שעה 00:21 במערכת אחת ובשנייה ב- 00:24, הוא השיב כי אפשריות שתי אופציות: או שהמערכת כבר נשרפה וקרסה, כל החוטים נקרעו ואז החלו התרעות מכל האזורים, או שהמערכת כבר הייתה במצב של הפסקת חשמל, הסוללה לא החזיקה והמערכת קרסה והחלה לשדר. הוא לא ידע איזה משתי האפשרויות התרחשה (עמ' 1205-1206). העד הוסיף והבהיר כי הוא למד מתוך תיאורי המיקום כי מדובר בגלאים שהיו במבנים (קומה ג', קומה ב' וכו') אך מובן שאינו יכול למקם אותם באופן מדויק.