--- סוף עמוד 137 ---
ע"י יגרמן נמחק מחמת אי הפקדת עירבון (רע"א 3846/12 יגרמן נ' רו"ח חן ברדיצ'ב (פורסם במאגרים המשפטיים, 17.7.2012)).
יגרמן כנושא משרה - הקדמה
673. לא אפריז, אם אשתמש בדוגמא הבאה על מנת להמחיש את מעמדו של יגרמן בקבוצה.
674. מעמדו של יגרמן, כמעמדו של המושך בחוטים בהצגת בובות. הבובה למראית עין מלאת חיים, אולם קהל הצופים התמים אינו יודע כי ידו של יגרמן היא המפעילה אותה, המשליטה את רצונה ומזיזה את הבובה לכל עבר שתחפץ, בהתאם לתוכנית שנרקמה מראש. וחלילה, לא משום שיתר הנאשמים הם חלשי אופי או חסרי חוט שדרה, אדרבא, התרשמתי מאוד מאישיותם של הנאשמים, פועלם, בכירותם ויכולתיהם הניהוליות, אלא משום שהבנתם בתחום שוק ההון היתה מוגבלת מאוד, ולעיתים לא קיימת, בעוד שהבנתו, בקיאותו, ידענותו והתמצאותו של יגרמן בזירה זו הייתה והינה מרשימה ביותר- ומכאן שפער זה אפשר ליגרמן להכפיף את שיקול דעתם של הנאשמים לשיקול דעתו שלו.
675. כך, יגרמן מפעיל את כל האישים בחברות אך הוא חבוי במובן זה שאינו נושא בתואר רשמי של משרה. הטענה כי ההחלטות דרשו את אישור הגורמים המוסמכים וכי ליגרמן לא הייתה הסמכות, הפורמאלית או המעשית, להחליט, הינה לעג לרש. יגרמן נטל מכל בעלי התפקידים את סמכותם המהותית, עד שהתארים אותם נשאו היו בחלקם נבובים ולמראית עין.
676. יגרמן הגה את התוכנית והחליט על האסטרטגיה שיש לנקוט על מנת להגשימה. מרגע שהחליט על הפעולה הנדרשת, בעלי התפקידים החרו אחריו וביצעו, לרוב ללא הפעלת שיקול דעת. ביתר הפעמים, נתנו אמון מלא ומוחלט ביגרמן ובתכניות שטווה, וראו בו "גאון פיננסי" שיכולותיו והבנתו נעלים וייחודיים. במובן זה, ברי כי האישורים בידי "הגורמים המוסמכים" היו למראית עין ולא שיקפו הליך בקרה מצד "המאשרים". יגרמן הוא שהחליט, הנחה, דחף והביא לידי גמר את תוכניתו. היתר עקבו אחר צלילי החליל, בעיניים שֵטָחו מראות, אל הנהר ואל הקריסה הכלכלית של הקבוצה.
677. מעמדו של יגרמן, הרושם העז שהותיר על סביבתו, תפקודו במסגרת הקבוצה כ"יועץ" אשר שולט ביד רמה בקבוצה - כולם צדדים שונים של אישיות כריזמטית, סוחפת ומובילה. בצדדים אלו הפרק הזה והפרק הבא יתמקדו.
678. קצרה היריעה מלשטוח את הסופרלטיבים שחילקו הנאשמים שתפקדו כשחקנים ב"הצגה", על כוחו המאגי של יגרמן בקבוצה. יחד עם זאת, פטור בלא כלום אי אפשר, ואני סבור שיש
--- סוף עמוד 138 ---