"טל במעמד של יועץ בקבוצה.
טל מלווה את גבעוני במשך הרבה שנים, את פלד הכיר מאוחר יותר וטיפל 4 שנים בגיוס אג"ח לח. חשמל בנאסד"ק, את היתר לא הכיר.
טל מקבל עמלות באחוזים וכן עמלות הצלחה לעסקאות.
...
טל משלם ונותן שיקים עבורהחב' בקבוצה כאשר אין וודאות כי החברות יעמדו בתשלומים ואח"כ מקבל את הכסף בחזרה.
--- סוף עמוד 147 ---
...
לעניין עסקאות בעלי ענין נמסר כי נתקבלו כל האישורים הדרושים מרשות ני"ע."
717. גם הדסי, מבנק לפיתוח התעשייה, העיד כי יגרמן היה איש הקשר שלו. בעדותו, הרחיב הן על היקף ועומק מעורבותו של יגרמן, לרבות בנושאים השוטפים של החברות, והן על ההבהרה שקיבל הבנק לגבי מעמדו של יגרמן כ"יועץ על" של הקבוצה, וככתובת לכל החלטה עסקית מהותית (פ/26.1.09, 4321, 7-1).
718. מאידך, מעדות קויפמן עולה כי יגרמן לא היה מעורב בפעילת אפקון אלקטרו מכניקה (פ/21.1.09, 4171, 26-14); מעדות צור-שדי, עובדת בבנק הפועלים, עולה כי התרשמותה הייתה כי הוא היה האיש שמתפעל אך חתימתו לא מחייבת, ולכן היא תפסה את בעלי הסמכות האמיתיים כחברי ההנהלה (פ/14.1.09, 4127); ולטענת ברנט, הוצג על ידי חברת פויכטונגר תעשיות כי יגרמן איננו נושא משרה (פ/23.4.09, 4449, 13-9). נוסף על כך, גבעוני אישר כי בפגישות עם המערכת הבנקאית, סירבו לדון עם יגרמן כיוון שאיננו נושא משרה (פ/15.12.09, 5073, 30-26; פ/22.12.09, 5708, 26-9).
ניסיון הגדרת יגרמן כיועץ בדירקטוריונים השונים, ותוצאותיו
719. פלד ויגרמן הציגו את ת/102-99, מכתבים ששלח פלד ביום 17.6.2002, לטענתו בהנחיית עו"ד הייק, ליו"ר הדירקטוריונים של אפקון בקרה, יסקל ואפקון אלקטרו מכניקה, על מנת שיודיעו בדירקטוריונים מה מעמדו של מול חברות אלה:
"כדי להשיב לשאלות שנשאלו, ברצוני להבהיר לחברי הדירקטוריון ולמנהלי החברה שטל יגרמן הוא יועץ כלכלי-פיננסי חיצוני של החברה.
אין לטל כל סמכויות חתימה, החלטה או אמירה מחייבת כיוון שאין לו שום סטטוס פנימי בחברה.
מכאן ברור שחתימתו, החלטותיו ואמירותיו אינן מחייבות איש בחברה."
720. הבי בהודעתו מתייחס להודעות אלו בביטול ואומר כי אמנם המכתב נכתב ע"י פלד אך, למעשה, פלד "לא זז מטר בלי להתקשר עשר פעמים לטל יגרמן", ושהמצב בפועל היה שונה מאד מהאמור במכתב (ת/2ד עמ' 9, שו' 4-2).
--- סוף עמוד 148 ---
721. אמנם אין מחלוקת שיגרמן לא הופיע, רשמית, כנושא משרה (ת/618) והבהרה כי יגרמן אינו נושא משרה וכי אמירותיו אינן מחייבות את החברה לא נתקלו בהתנגדות בהכרזת ההודעות הנ"ל בדירקטוריונים מסוימים, בהם השתתפו רו"ח ישראלי וגור אריה (ת/621; ת/625). ראט אמנם הביע את התנגדויותיו לאי-הגדרתו של יגרמן כנושא משרה במכתבים להנהלת פויכטונגר תעשיות, הכוללת את פלד (ת/1051), ואף אמר דברים חריפים כנגד חוות הדעת המשפטית בכותבו: "לאור מה שאני רואה ושומע [על יגרמן - ח' כ'] ניתן לראותו כמי שממלא תפקיד בחברה לדוגמא, לדעתי סמנכ"ל כספים מקבל הוראות לביצוע מיגרמן ולא רק ייעוץ". ראט אף דרש הצהרת המנכ"ל וסמנכ"ל הכספים כי שיקול דעתם עצמאי ואיננו כפוף ליגרמן (ת/1057). אולם בישיבות הדירקטוריון, לא הביע התנגדות להגדרת יגרמן כיועץ בלבד (ת/621; ת/625).