801. נטען כי המסמכים הנוספים אשר הוצגו לשנהב ולעדים האחרים, והסוגיות שנדונו עימו, תאמו את הנחיותיו של כב' השופט מודריק ב-ת"פ (ת"א) 40090/04 מדינת ישראל נ' צ'רנוי ואח' (פורסם במאגרים המשפטיים, 1.1.2006) לפיהן:
--- סוף עמוד 170 ---
"השאלות יוגבלו לישיבות או דיונים שהעד היה שותף להם ויש בחומר החקירה פרוטוקולים או סיכומי דיון של אלה, למסמכים שערך, או השתתף בעריכתם או בקביעת דפוסיהם ותוכנם או היה צד להם או טיפל בהם והמסמכים מצויים ב'חומר החקירה'; או לפעולות שבהן נטל חלק והן מתועדות ב'חומר החקירה'."
802. באשר להצגת גירסאות עדים אחרים לשנהב, טענה המאשימה כי הדבר נעשה בזהירות, ללא הדרכת העד ביחס לתוכן גירסתו, ותוך הקפדה כי הצגת הדברים, מקום שנעשתה, לא תגלוש לתיאום עדויות. כן טענה המאשימה כי לא הוצגו לעֵד עדויות הסותרות את עדותו שלו.
803. לטענת המאשימה, בקשת התייחסותו של שנהב לדברים שנאמרו בעניינו על-ידי עדים אחרים תואמת את עמדתו של כב' השופט (בדימוס) קדמי, הקובע בספרו כי:
"כאשר עד מתבקש להתייחס במסגרת עדותו, לדברים שנאמרו על ידי עדים אחרים - הדעת נותנת, שאותם דברים יובאו לידיעתו במסגרת המפגש המוקדם עמו" (יעקב קדמי על סדר הדין בפלילים חלק שני, 1566 (מהדורה משולבת ומעודכנת 2009)).
804. המאשימה טענה עוד כי הדברים שהוצגו לשנהב לא התייחסו לנושאים העומדים בליבה של המחלוקת נשוא התיק. כך הוצגו לשנהב תלונות שהשמיעו עדים שונים ביחס להתנהלותו, וניתנה לו הזדמנות להתייחס אליהן. אולם, למשל, כאשר איסטריק העיד בחקירתו הראשית כי פלד נהג לגרוס מסמכים (פ/18.6.07, 760, 27-28), שאלה המאשימה את שנהב את השאלה, המתועדת בסעיף 3 למכתבה מיום 18.10.2007, "האם פלד שם את כל הפתקים ביומן?", ועדותו של איסטריק בנושא זה לא אוזכרה ולוּ ברמז.
805. המאשימה הדגישה כי נ/20 מעיד על הדרך בה עמדה התביעה במילוי חובתה להביא לידיעת הסניגורים לא רק את תשובותיו של העד בנושאים השונים, אלא גם את השאלות שהופנו אליו.
דיון והכרעה
806. שני נושאים דורשים התייחסות בעניינו של שנהב:
א. האם מדובר בעֵד מדינה?
ב. מה ההשפעה שיש להליך הרענון שעבר העד על המשקל שיש לייחס לעדותו.
807. בטרם אדון בעניינים אלו, מצאתי לנכון להתייחס לטענות בנוגע למהימנותו של שנהב באופן כללי. כאמור לעיל, שנהב העיד בפניי במשך ימים שלמים והייתה לי האפשרות להתרשם ממנו
--- סוף עמוד 171 ---