--- סוף עמוד 228 ---
את משיכות הכספים מחשבון פויכטונגר תעשיות לה עצמה, אלא להעברות כספים עבור החברה הקבלנית, במסגרת המסלקה המקובלת (פ/15.12.08, 3220, 19-14).
1013. לטענת המאשימה, הדברים עולים גם מההסברים שנתנו רו"ח ישראלי ושנהב, בנוכחות עו"ד הייק, לועדת הביקורת ולדירקטוריון פויכטונגר תעשיות בישיבות מיום 10.7.2002, המתועדות בת/625, ת/626, ת/627. שם, שנהב ורו"ח ישראלי מתייחסים לסכום של 6 מיליון ש"ח שבטיוטת הדוחות ת/531 נרשם כי יצא מפויכטונגר תעשיות ומסבירים לדירקטורים כי הסכום יצא למעשה מהחברות הקבלניות - היינו מאפקון אלקטרו מכניקה.
הסתמכות על חוות דעותיו של עו"ד הייק הן בנוגע למנגנון התשקיפי והן בנוגע להעברת "מקדמות"
1014. גבעוני הקדיש פרק נרחב בסיכומיו לחוות דעתו של עו"ד הייק מיום 19.6.2002 (ת/508) - בה הכשיר כביכול את העברת הכספים מפויכטונגר תעשיות למיאב ולבסט בית, וקבע כי מדובר "במהלך העסקים הרגיל" - ולליווי שהעניק כביכול עו"ד הייק להליך העברת הכספים מפויכטונגר תעשיות וחברות הבת שלה למיאב ולבסט בית. אביא את הדברים בקליפת אגוז, שכן כפי שיתואר להלן - הנפקות של טענות אלה בקשר לאישום זה היא מוגבלת.
1015. בפרק העובדות של חוות הדעת מוגדרות פויכטונגר תעשיות בע"מ, חברות הבת שלה (הציבוריות והפרטיות), ובעלות השליטה בה (מיאב, בסט בית ויד החמישה) כ"הקבוצה".
1016. מפאת חשיבותה של חוות הדעת, לפחות לגישתו של גבעוני, נביא ממנה בהרחבה יחסית. ראשית נביא את עיקרי העובדות שנמסרו לעורכי הדין, ושעליהן נשענה חוות הדעת:
"6. ... חברות בקבוצה אשר מקבלות על עצמן ביצוע עבודות ופרויקטים שונים, מתקשרות מעת לעת עם חברות אחרות בקבוצה לביצוע חלק מהעבודות האלה בקבלנות משנה. התקשרות זאת נעשית לפי תחום הפעילות של החברות ובתנאי שוק מקובלים.
7. כן נמסר לנו, כי כל התקשרות כזאת בפני עצמה הינה בהיקף שאינו מהותי לסך כל הפעילות של אף אחת מהחברות בקבוצה שהינה חברה ציבורית ושההתקשרות המסויימת נוגעת אליה.
8. במקרים מסוימים, מתקשרת מיאב לביצוע עבודות תוך הישענות על הסיווג הקבלני של גוף אחר, לרבות של אשר פויכטונגר בע"מ, חברה בת של חברה ציבורית בקבוצה (להלן: "א.פ.") ולעיתים מתקשרת א.פ., על פי הפניה של מיאב, בהסכמים לביצוע עבודות אשר הסיווג הקבלני של א.פ הינו תנאי לקבלת העבודות והיא מעסיקה את מיאב כקבלן משנה לביצוע העבודות. בתמורה לעבודות, כמקובל בענף זה, זכאית מיאב לקבל את התמורה שהתחייב מזמין
--- סוף עמוד 229 ---
העבודות לשלם עבור העבודות שבתחום התמחותה. במסגרת התקשרויות אלה נעשה הסדר בין מיאב לבין א.פ., שכפי שמסרתם לנו הינו מקובל בענף, לפיו מיאב מקבלת מקדמה בשיעור של 30% מהעבודות. מיאב מזכה את א.פ בגין כל מקדמה כאמור בהנחה בשיעור של 5% על כל היקף העבודות. הנחה זו יוצרת עבור א.פ. הטבה המוערכת על ידי הנהלתה בשיעור של כ-16% על כספי המקדמה שהינו תשואה הגבוהה לכל הדעות על התשואה המקובלת בבנקים על כספים אלה. המקדמה אינה מגובה בבטחונות ואולם הנהלת א.פ. מעריכה, כי בהתחשב בפעילות מיאב ובאופן ביצוע הפרויקטים, אין היא חשופה לסיכון מהותי בגין מקדמה זו."
1017. היינו, חוות הדעת מבוססת, בין היתר, על העובדות: שמדובר בעסקאות בתנאי שוק מקובלים וכמקובל בענף; לפיהן מועברת המקדמה שהתחייב מזמין העבודות לשלם; ושאינן נושאות סיכון מהותי בגין מקדמה זו. השאלה לדיון בחוות הדעת הוגדרה: "אילו אישורים נדרשים לצורך מתן תוקף להתקשרויות המתוארות לעיל."