גרסתו השנייה של יגרמן באשר לכספים שהועברו לקדי - מסלול עוקף בנקים
1339. באותה ישיבה הסביר יגרמן כי חלק מהכספים שהועברו הם העברות כספיות למיאב ובסט בית, הנובעות מפרויקטים משותפים, שנרשמו בפועל על שם קדי על מנת שלא להעביר שיקים לבנק, כדי לא לתת לו אמצעי לחץ על הקבוצה. יגרמן אמר גם כי לחלק מהפעולות שנרשמו על שם קדי צריך לעשות מיון מחדש (ת/660, בעמ' 4):
"טל: ...מתחילת ינואר שהניהול בפ.ת. עבר לקבוצה החלו לפעול ביחד במכרזים העברות כספים למיאב ובסט בית נרשמו בפועל ע"י קדי וזאת מכיוון שלבסט בית ומיאב יש הלוואות שנלקחו לצורך רכישת משב והעדיפו שהתשלומים יתבצעו דרך קדי מכיוון שהבנק רצה פריסה של שיקים שינתנו לו בגין העבודות שמבוצעות, החברה לא רצתה להעביר את השיקים לבנק כדי לא לתת לו אמצעי לחץ על החברה ולכן העבירו את כל הכספים לבנק דרך קדי.
לחלק מהפעולות האלו שנרשמו על קדי צריך לעשות מיון מחדש."
גרסה שלישית- קבלת כספים עבור "צדדים שלישיים" (מיאב ובסט בית)
1340. ת/669 הוא סיכום ישיבה מיום 9.6.2002, בה נכח גם פלד, ושנערך על ידי שנהב. נושא קדי הוצג על ידי רו"ח שפי כ: "עסקאות לא ידועות, לא מסחריות, ללא ידיעת הדירקטוריון" בהמשך רו"ח שפי פנה ליגרמן בשאלה: "האם הדירקטורים יודעים למה הם חתמו על השקים של משב לקדי. בו נשיג אותם בטלפון. עזוב את כל העניין, האם הכסף שייך לך?" יגרמן ענה כי "במפורש אמרתי ואני חוזר ואומר שקדי קבלה כספים עבור צדדים שלישיים ותקבל במפורט כל סכום מהיכן הוא נובע". בישיבה מיום 12.7.2002 (ת/671), התריע רו"ח
--- סוף עמוד 320 ---
שפי כי פרוט העברות קדי - טרם נתקבל. גם עד מועד החקירה 22.7.2002, בחלוף חודש וחצי ממועד ההבטחה, טרם סופק כל הסבר.
1341. המאשימה הפנה גם לדיווח המיידי שפרסמה משב ביום 16.7.2002 (ת/691) לדרישת הרשות מיום 14.7.2002 (ת/682) - דרישה שהועברה לחברה לאחר עיכוב של חודש וחצי בפרסום דוחות רבעון I לשנת 2002 (על כך יורחב בדיון באישום 11 להלן). בדיווח נכתב, בין היתר, כך:
"החברה קשורה בפרויקטים שונים המורכבים בחלקם מעבודות שבתחום עיסוקיה של החברה וחלקם בתחומים אשר אינם בתחומי התמחותה של החברה. לצורך ביצוע החלק של העבודות שאינם בתחום התמחותה של החברה, היא נוהגת כדבר של שגרה להתקשר עם קבלני משנה המתמחים באותם תחומים. לצורך ביצוע חלק מהפרויקטים והעבודות האמורים התקשרה החברה עם חברות קשורות שפועלות כקבלני משנה באותם פרויקטים ושילמה את תמורת אותן עבודות לאותם קבלני משנה במישרין ובאמצעות צד שלישי.
לדעת החברה כל ההתקשרויות האמורות הינן במהלך העסקים הרגיל שלה, ואילו רואי החשבון ביקשו לבדוק שנית אם יש צורך לטפל בחלק מהן כעסקאות שאינן במהלך העסקים הרגיל".
לטענת המאשימה, גרסה זו, שנוסחה על ידי עורך דין הייק, אושרה על ידי יגרמן. ת/683-ת/690 הן מסמכים וטיוטות שהוחלפו בין הגורמים השונים בטרם פורסם הדיווח. "הצד השלישי" הינו קדי, וכך אף הופיע בחלק מהטיוטות בטרם שונה.