--- סוף עמוד 83 ---
בעניין זה ראוי לציין את דבריו של פרופ' א. פרוקצ'ה ממנסחי והוגי הצעת חוק החברות בהתייחסו לסוגייה:
"חוק החברות שלנו, בעצם זורה קצת חול בעיניים, כך שיש לו בסעיף הגדרות את הביטוי "עניין אישי" הוא כאילו מגדיר את העניין האישי. אבל למעשה הוא לא מגדיר שום דבר, הוא רק אומר שעניין אישי בא לרבות עניין אישי של קרובו של בעל עניין, או של תאגיד בשליטתו ובא למעט עניין, מה שמישהו יכול היה לחשוב שזה עניין אישי, שנובע מעצם ההחזקה במניות של החברה.
כלומר הוא אומר שעניין אישי, what ever it is אנחנו לא נגיד לכם מה זה, אבל מה שזה לא יהיה, כולל גם את הדבר הזה ולא כולל את הדבר ההוא. זאת הדרך שבה חוק החברות שלנו מגדיר ובמילים אחרות חוק החברות שלנו לא הגדיר את נושא העניין האישי. עכשיו אני מוכרח לומר לכם, אני חושב שגם דוידה לחמן מסר אמרה זאת, זה לא פרי השמטה מקרית, זה לא ששכחנו להגדיר בחוק החברות מה זה עניין אישי, אלא זה פרי של החלטה מכוונת. ההחלטה המכוונת היא להניח לפרשן למלא בתוכן פרשני את מה שהמחוקק לא אמר במפורש.
עכשיו, באופן מושגי אנחנו מבינים מה זה עניין אישי, אני יכול לומר לכם, זה לא סוד אנחנו יודעים, הפרשנות הנכונה של הסעיף היא לזהות עניין אישי ככל עניין המשפיע באופן מהותי על שיקול דעתו של מקבל ההחלטה, כך שאין הוא רואה לנגד עיניו את טובתה של החברה כולה, והוא עלול להתפתות לשעבד את טובתה של החברה לטובת הגשמתו של אותו עניין שלו, אותו עניין שהוא העניין האישי" מתוך מאמרם של של זלצמן ואלגרבלי-גולדמן.
כן ראה חביב סגל דיני חברות עמ' 567 – 568 (2007). ראה עוד בעניין זה דוד האן, הנ"ל, עמ' 96 המביא עוד מדבריו של אוריאל פרוקצ'יה בהרצאתו הנ"ל מיום 25.11.2004 ביום עיון של מרכז קיסריה לשוק ההון וניהול סיכונים "'ענין אישי' בהתקשרויות תאגיד באספקלריה השוואתית":
״ הלקונה החקיקתית הזו איננה מקרית, והיא נובעת ממדיניותו המכוונת של הנסח להניח לפרשן למלא לקונה זו בתוכן בהתאם לנסיבותיו המיוחדות של כלל מקרה ומקרה... כל נסיון לצמצם את מושג ה'עניין האישי' אל תוך מיטת סדום סטטוטורית נדון מראש לכישלון. החיים עשירים יותר מכל דמיון ועדיף להותיר את ההכרעה לפרשנים בזמן אמת, מאשר לעצב פיתרון סינתיטי בתנאי מעבדה."
פסיקה
486. לפיכך, מלאכת הפרשנות ויציקת התוכן הושארה לבית-המשפט, אשר אף הוא נמנע, במודע ובמוצהר, מלקבוע הגדרה חד-משמעית וברורה. ראה ע"פ 3891/04 ערד השקעות ופיתוח תעשייה בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד ס(1) 294 (2005), 333-332 (לעיל ולהלן: "עניין אייזנברג"). כן ראה ה"פ (מחוזי – י-ם) 7236-05-11 גולדפון בע"מ נ' ב. יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ