--- סוף עמוד 99 ---
547. לשיטתה, מבחן השליטה נתפס כמבחן איכותי-פונקציונאלי, ולא כמבחן טכני גרידא. המבחנים הכמותיים משמשים כמבחני עזר, אך אינם עומדים בפני עצמם ואינם ממצים את טווח האפשרויות בהן מתקיימת שליטה.
548. המאשימה עמדה על בעייתיות מיוחדת שיכולה לקום בהגדרת שליטה במקרה של שרשור חברות החזקה, שהאחרונה בהן מחזיקה במניות השליטה של החברה בעלת הפעילות העסקית. במקרים אלה, עשוי מי שנמצא בראש הפירמידה ואשר מחזיק באחוזי החזקה נמוכים בהרבה מ-50%, להיחשב כמי שיכול לשלוט על פעילות החברה הפעילה. זהו - לטענת המאשימה - מעמדם של פלד וגבעוני בפויכטונגר השקעות, ומעמדם של גבעוני והבי בפויכטונגר תעשיות ובחברות הבנות שלה.
549. לעניין איתור השליטה בחברה הנמצאת בתחתית שרשרת החברות, הציגה המאשימה שתי שיטות אשר הוזכרו בפסיקה: "שיטת המכפלות" ו"שיטת איתור בעל השליטה". בשיטת המכפלות, אחזקת בעל השליטה בחברה שבתחתית שרשרת החברות מחושבת על דרך מכפלת אחזקותיו בתאגיד מסוים, באחזקות התאגיד הבא בשרשור. לדוגמא: פלוני מחזיק 30% ממניות חברה "אלמונית", שמחזיקה בתורה 40% ממניות החברה "פלמונית". בשיטת מבחן המכפלות, האחזקות שייוחסו לפלוני בחברת "פלמונית" הן: 30% * 40% = 12%. לעומת זאת, בשיטת איתור בעל שליטה, מרגע שהתבססה שליטת בעל השליטה בתאגיד מסוים, ייוחסו לו ההחזקות של אותו תאגיד בתאגיד הבא בשרשור. בדוגמא שהבאתי, אחוז האחזקה של פלוני בחברת "פלמונית" יהיה 100% * 40% = 40%.
550. לטענת המאשימה, משב הייתה בעלת השליטה בפויכטונגר תעשיות, וכפועל יוצא יש לראות גם את גבעוני והבי - בעלי השליטה במיאב ובבסט בית (שהן בעלות השליטה במשב) - כבעלי השליטה בפויכטונגר תעשיות.
551. לטענתה, בענייננו מתקיים המבחן האיכותי בנוגע לשליטת משב בפויכטונגר תעשיות. כך, משב רכשה לעצמה שליטה מוחלטת בדירקטוריון פויכטנגר תעשיות, כמו גם בדירקטוריון אפקון אלקטרו מכניקה.
כך גם, מי שהיה מנכ"ל חברת פויכטנגר תעשיות, עזי פויכטונגר, התפטר על רקע חילוקי הדעות בינו לבין בעלי השליטה. לאחר התפטרותו של פויכטונגר כאמור, מונה גבעוני (מי שלטענת המאשימה הוא בעל שליטה במשב) למ"מ מנכ"ל בחברה. כן ציינה המאשימה את מינויו של שנהב - אשר היה מנהל הכספים במשב - למנהל הכספים של כל חברות קבוצת פויכטונגר תעשיות, ואת מינויו של יגרמן - שהיה יועצם הפיננסי של גבעוני, הבי ופלד - ליועץ פיננסי של פויכטונגר תעשיות.