טענתו של יגרמן לפיה עמדת הרשות לניירות ערך וכן עמדת יועציה המשפטיים של פויכטונגר תעשיות, היו כי משב לא הייתה בעלת השליטה בפויכטונגר תעשיות, גם היא אינה יכולה לעמוד.
--- סוף עמוד 120 ---
מה שיגרמן מציג כ"עמדת הרשות לניירות ערך" הוא למעשה טיוטת תשקיף של אפקון אלקטרו מכניקה מיום 7.3.2002, שהועברה לעיון ולהערות הרשות (נ/37). לטענתו, בטיוטה נרשם כי למיטב הבנתה של פויכטונגר תעשיות, אין לגוף כלשהו שליטה בה. משהרשות לא העירה על נושא זה בטיוטה, אזי לגישת יגרמן - מראה הדבר שגם הרשות הייתה סבורה שמשב אינה בעלת שליטה בפויכטונגר תעשיות (ס' 205-201 לסיכומי יגרמן). טענה זו דינה להידחות. נ/37 הינו תשקיף שאושר על ידי הרשות ולא נייר עמדה מטעמה. מכל מקום, האחריות לתוכנו של תשקיף אינה ניטלת מהחברה עם אישורו על ידי הרשות. אמנם במספר פסקי דין היה באישור כזה כדי להקל עם הנאשמים ולעיתים אף לזכותם, אולם מכל מקום בספרות נקבע כי ההקלה באה במקום בו לא היו טעמים נוספים לאישומים, וכאשר המחלוקת נגעה לאופן גילוי הפרט ולא לעצם גילויו (ימין ווסרמן, עמ' 183). בענייננו התשקיף איננו מציין את קיומה של אופציית הפוט שניתנה למוכרים של פויכטונגר תעשיות, ולפיכך איננו חושף את כל פרטי התקשרות הרכישה; הוא גם אינו מאזכר את אופציית רכישת אחזקותיה של חייל, שמחזיקה בעקיפין בפויכטונגר תעשיות. לאור האמור, אישור התשקיף איננו יכול לעמוד לזכות הנאשמים.
לעניין עמדת יועציה המשפטיים של פויכטונגר תעשיות, יגרמן הפנה לפרוטוקול ישיבת דירקטוריון של אפקון אלקטרו מכניקה מיום 28.2.2002 בה מזכירת החברה, שהיא בתו של פלד, ביקשה להסתייג מאמירה בפרוטוקול קודם בעניין היותם של בעלי המניות החדשים בעלי שליטה (ת/585). כן הפנה יגרמן לחוות דעת של עו"ד גבי הייק ת/508 ו-ת/518 מהן ניתן להבין, לטענתו, כי עו"ד הייק הסתייג מהיותה של משב בעלת שליטה בפויכטונגר תעשיות. לנושאים אלו כבר התייחסתי לעיל, ואינני רואה צורך לשוב על הדברים.
614. ראינו אפוא כי הנאשמים ידעו שהם רוכשים שליטה בפויכטונגר תעשיות, אולם ניסו לכוון את צעדיהם כדי להתחמק מהגדרת השליטה הקבועה בחוק החברות. אציין כי אף בהתחשב באחזקות שהיו בידיהם באותו זמן, העולות לכדי 24.99% מזכויות ההצבעה, הרי שבהתאם לאמור בעניין אולטרה שייפ, הנטל שמוטל על המאשימה להפריך את החזקה שהנאשמים אינם בעלי השליטה איננו כבד, והראיות בתיק עומדות לזכותה (על אף שיש לזכור שהבחינה במישור הפלילי תמיד תהיה מחמירה מהבחינה במישור האזרחי).