עוד נטען שהתובע הפר באופן בוטה ויסודי גם את סעיפים 18-19 להסכם העבודה, שלפיהם לטלרד זכויות קנייניות בלעדיות בכל מסמך, שיטה, תרשים או פטנט שנעשו על ידי התובע בתקופת העבודה, וכי לתובע אסור להחזיק במסמכים אלה ולעשות בהם שימוש ללא הסכמת החברה. התובע ניצל את מעמדו בטלרד כדי להגיש מאות חומרים סודיים לצורך המיזם שלו, תוך שהוא פונה "בשם טלרד" לחברות שונות ומבקש מהן חומרים סודיים, וחותם על הסכמי סודיות "בשם טלרד". מכאן ונוכח החשש מתביעות על הפרת זכויות, דרישתו של התובע למכתב ויתור תביעות מטעם טלרד.
לגרסת הנתבעת מעדותו של סלבה עלה שהתובע עשה שימוש במצגת ששימשה אותו לצורך העבודה בטלרד, תוך שהוא לוקח ומשתמש ב"בלוק דיאגרמה" של טלרד לצורך המיזם הפרטי שלו. עוד העיד סלבה כי התובע מתבסס על מבנה ודפוס של קופסא הנקראת TAG אשר פותחה על ידי טלרד בפרויקט שעליו היה התובע אחראי בעבר בעבודתו. התובע אף הפר באופן בוטה ויסודי את סעיף 4 לנספח הסודיות שבו התחייב לנקוט זהירות בקשר לכל מידע או מסמך של טלרד או לקוחותיה ולמנוע את העברתם מחוץ לטלרד או לעובדי טלרד שלא מטפלים בכך ישירות.
התובע הפר את סעיף 7 לנספח הסודיות, שבו התחייב להקדיש לטלרד את כל זמנו ומרצו; הוא הפר את סעיף 8 האוסר עליו להיות קשור במישרין או בעקיפין לעסק או לעיסוק אחר בין בתמורה ובין שלא בתמורה; הפר את סעיף 10 שבו התחייב להיות נאמן לטלרד ולהימנע מכל מעשה או מחדל העלולים לפגוע בה, באינטרסים שלה או בשמה הטוב; וכן הפר את סעיף 16 שבו התחייב שלא לעסוק במישרין או בעקיפין בפעילות המתחרה בעבודתו בטלרד.
התובע השיב כי במסגרת המיזם הוא לא השתמש כלל במידע ומחירי הספקים של טלרד; הרעיון לחממה היה לפתרונות הצפנה ל-100 G שהחברה לא עסקה בהם; הוא לא השתמש במידע או מחירים של ספקים של החברה; והבקשה למדען הראשי לא התבססה על הידע של החברה ואף נותרה ברמה של מצגת concept בלבד שלא התחרה עם טלרד.
ג. עובדות שהוכחו בנוגע למיזם של התובע והפרת החוזה עם טלרד
הוכח שבמהלך מספר חודשים, קרוב לשנה, התובע ניסה לפתח רעיון – מיזם, לפתרון הצפנת מידע בגודל של 100 G. לצורך כך חבר לעובד אחר של טלרד, מר נוטה, וגייס לרעיון שני עובדים נוספים של החברה: אלכסי וסלבה. התובע התקשר עם חברות, כאשר לפחות אחת מהן (סיינה) הייתה בהתקשרות עסקית עם טלרד. הוא פעל מהכתובת האלקטרונית שלו בחברה תוך שהוא מציג את עצמו כבעל תפקיד בטלרד, או שכאשר ניתן היה להבין זאת והוא לא דאג להבהיר אחרת.
אין חולק שהתובע לא סיפר לממונה עליו או לכל גורם אחר בעל סמכות בטלרד על פעולותיו וכוונותיו ביחס למיזם. הדבר התגלה כאשר סלבה סיפר על כך.