על כן אנו דוחים את תביעת התובע על פיטורים שלא כדין והעדר שימוע כדין.
35. האם קיימת הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים
לטענת הנתבעת אילו היו מעשיו של התובע ידועים עד תום במועד הפיטורים, היה בהם להצדיק את שלילת פיצויי הפיטורים. על כן עתרה להשבת הפיצויים במסגרת התביעה שכנגד.
כפי שנפסק הפיטורים עצמם הם בגדר "עונש", בוודאי לאחר תקופה של 11 שנים שבהן התובע עבד עבור החברה.
בע"ע 659/08 טוליפ תעשיות הנדסה בע"מ - אלכסנדר פסחוביץ, 20/12/2009 להלן – עניין טוליפ) חזר בית הדין הארצי על הקווים המנחים לעניין שלילת פיצויי פיטורים והזכיר כי היא תיעשה במקרים הקיצוניים ביותר.
נפסק כי כשיקולים לחומרה יש לשקול את חומרת המעשים שבגינם פוטר העובד; הנזק שנגרם למעסיק או שעלול היה להיגרם לו עקב כך, היקפו והשלכותיו; משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את מעשיו החמורים; תקופת עבודתו של העובד, מעמדו ותפקידו ומידת האמון הנובעת הימנו; הפרת האמון - המוּעצמת כשמדובר ביחסי עבודה ממושכים, בתפקיד בכיר, או בתפקיד אמון; השפעת התנהגותו של העובד והמעשים בגינם פוטר על עובדים אחרים ועל יחסי העבודה במקום העבודה והיקף ההרתעה בנסיבות המקרה.
לגבי השיקולים לקולא נפסק כי יש לשקול את אופן ביצוע העבודה במהלך תקופת עבודתו של העובד ותרומתו; משך תקופת העבודה, וכפועל יוצא ממנה - עוצמת הפגיעה הצפויה בעובד ובמשפחתו כתוצאה משלילת פיצויי הפיטורים, במלואם או בחלקם וכן את נסיבותיו האישיות של העובד (עניין טוליפ וההפניות שם).
הגם שיש טעם לפגם בהתנהלות התובע בתקופה שבה פעל למען המיזם הפרטי מבלי ליידע את הנתבעת, ואף שיש בכך "הפרת משמעת" לדעתנו – כאמור לעיל- אין מדובר בהפרה אשר מצדיקה לשלול את פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת לפיטורים.
פיצויי הפיטורים שולמו לתובע במלואם. איננו מקבלים את התביעה לחייב את התובע להשיב את הסכומים שקיבל. אשר להודעה המוקדמת - לתובע לא ניתנה הודעה מוקדמת: הוא פוטר ביום 30.7.12 החל מיום 1.8.12. לפיכך הוא זכאי לתשלום בסך של 33,159 ₪ בגין חלף הודעה מוקדמת.
יצוין כי הנתבעת הכחישה את זכאות התובע לסכום הנדרש ואת דרך חישובו. עם זאת, לא הוגש כל חישוב חילופי, והסכום הנקוב הוא זה שמופיע בתלוש השכר כ"שכר לקצבה".
36. תביעת התובע להחזר סכומים שהופחתו משכרו
התובע הצהיר שהסכים להפחתת שכר בשיעור 15% במשך שנה, החל מחודש אפריל 2009 עד מרץ 2010, עקב מצב החברה וכדי לתרום להבראתה. אכן בתלושי השכר שלו מופיע שהסכום הורד מתשלום השעות הגלובאליות, כ"תרומה".
ואולם ההפחתה משכר התובע המשיכה גם לאחר אפריל 2010, מבלי שהסכים לכך. לטענת התובע מדובר בניכוי שלא כדין ועל כן עתר להחזרת הסכומים החל מאפריל 2010 ועד לסיום העבודה.