88. הנתבע הוסיף וטען, כי מנהל התובעת ערך את המסמכים אותם הציג ("יש לי הרושם שהמועדים שונו...", ס' 55 לתצהירו), אולם לא מצאתי כל בסיס לטענתו זו. המסמכים אותם הציגה התובעת לעניין רישום הדומיין של גב' קוברובסקי על שם הנתבע ,נחזו להיות מהימנים וההסבר אותו מסר מר אורבך בעדותו בעניין זה, מקובל עליי (עמ' 8 לפ' ש' 4 – 12).
89. הנתבע אף לא הפריך את טענת התובעת כי חברת קוקה קולה עצמה עברה לקבל שירותים ממנו (ס' 76 לתצהירו של מנהל התובעת, אשר לא הופרך). התובעת אף הציגה ראיות להוכחת טענתה זו, מסרונים אשר נשלחו ע"י נציגת חברת קוקה קולה לטלפון הנייד של הנתבע, מהם עולה כי הנתבע מעניק שירותים לחברת קוקה קולה - "היי שמגר זאת ואלרי דבר איתי כשאתה מתפנה יש לי פה איזו בעיה" (נספח י'). גם לעניין זה, תשובתו של הנתבע הייתה כי מדובר בעריכה:
"ש. לגבי מספר הטל', מפנה לנספח י' לתצהירו של מר אורבך – אחד מהמסמכים של ס' 41 – מי זו דלית קפלן?
...
ש. ולרי אתה מכיר?
ת. כן. ולרי זו אחת מהמשפחה של קוברובסקי. קוקה קולה היו לקוחות של התובעת. זה טל' של רדיקס וזה אחרי שעזבתי את החברה. מה שאתה מראה פה לא יודע אם אתה ערכת או לא? לא יודע אם זה נכון כי עזבתי"(עמ' 14 לפ' ש' 14 – 28 ).
90. אומנם, מדובר במסרון אשר נשלח ביום 5.8.14, לאחר סיום עבודתו של הנתבע (בחודש 1/04), אולם יש בכך כדי להוכיח כי לאחר סיום ההתקשרות בין התובעת לבין חברת קוקה קולה, הנתבע התקשר עם חברת קוקה קולה.
91. לאור האמור לעיל, מצאתי כי התובעת הציגה די ראיות המוכיחות כי הנתבע עבר לנהל את האתר של גב' קוברובסקי, רעיית אשת נשיא קוקה קולה אשר הייתה עד לאותה עת לקוחת התובעת. כן הוכח בפניי, כי בסמוך לאחר מכן, חדלה קוקה קולה מהתקשרות עם התובעת ומספר חודשים לאחר סיום ההתקשרות בין התובעת לבין קוקה קולה, הנתבע התקשר עם קוקה קולה.
92. אומנם, לא הוכח בפניי האם הפסקת ההתקשרות של חברת קוקה קולה ושל גב' קוברובסקי עם התובעת הייתה ביוזמת הנתבע אשר "דחף לכך", או שמא הדבר נעשה עקב היעדר שביעות רצון משירותי התובעת, כטענת הנתבע. עם זאת לטעמי, אין בכך כדי לשנות את המסקנה כי הנתבע הפר את חובות תום הלב והנאמנות כלפי התובעת באופן בו התנהל, כאשר בחר להתקשר עם לקוח משמעותי של התובעת, בסמוך לסיום עבודתו, תוך הסתרת התקשרות זו מהתובעת.
93. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף נוכח ההתחייבות עליה חתם הנתבע, לפיה הוא מתחייב שלא להתקשר עם לקוחות התובעת, לאחר סיום עבודתו. בהקשר זה, התובעת הציגה בפניי תכתובת דוא"ל אשר הוחלפה בינה לבין הנתבע, במסגרתה הועברה אל הנתבע טיוטת ההסכם והנתבע העיר את הערותיו להסכם, טרם חתימתו (ס' 2 לתצהיר מנהל התובעת, נספח א' לכתב התשובה). מכאן, כי הנתבע היה מודע לנוסח ההסכם ולדרישת התובעת שלא להתקשר עם לקוח משמעותי, מבלי לקבל את אישורה מראש או לכל הפחות, לעדכנה.