וראה זה פלא : יומיים בלבד לאחר פתיחת ההצעות , ביום 7.2.17, פנתה העותרת בשנית במכתב אל ועדת המכרזים, וטענה כי בהמשך למכתבה הקודם, בידה "ראיות חד משמעיות שמצביעות על כך שהיה תיאום בין חברת מובילי הורדים בע"מ, חברת אחים חמזה בע"מ וחברת סולימאן בע"מ... לפי הקלטות שברשות מרשתי עולה בבירור מדבריו של מר כמיל עלי כי היה תיאום עזה בינהם ועולה חשד כי הסעות סולימאן לא התמודדה לאחר תיאום אסור. בנסיבות אלה ייתכן כי מרשתי תיאלץ להעביר את הענין לרשות להגבלים עיסקיים".
מאחר ומדובר בהקלטת שיחה שנערכה סמוך לאחר העתירה הקודמת, בשנת 2016 – ומאחר וזו הוצגה לועדת המכרזים מיד לאחר פתיחת ההצעות – אין זאת כי הקלטת היתה בידיה של העותרת עוד בטרם הגישה הצעתה במכרז (למרות שהעותרת הכחישה זאת, מבלי שהגישה תצהירים מתי נמסרה לה הקלטת ו/או כיצד הגיעה לידיה).
11. ושוב : העותרת לא נקטה שום צעד לעצור את המשך עבודת ועדת המכרזים, פרט להעלאת הטענות בדבר תיאום המחירים. רק לאחר שועדת המכרזים דחתה את טענותיה בענין והכריזה על הזוכה, הגישה את העתירה, בד בבד עם בקשה לצו מניעה זמני שיאסור את המשך ההליכים במכרז (ויאפשר לה להמשיך בביצוע ההסעות).
12. העותרת גם לא טרחה לפנות בענין לרשות להגבלים עיסקיים , ואין זאת כי המתינה עד החלטת הועדה, כדי לכלכל צעדיה.
13. זאת ועוד : במכתבה של העותרת אל ועדת המכרזים מיום 23.2.17 טענה העותרת הן לתיאום מחירים והן כי הצעת הזוכה נמוכה מהאומדן, וציינה כי נוכח האמור "קיימת חובת היוועצות ביועצים משפטיים כלכליים מומחים וכו'". ושוב ישבה העותרת בחיבוק ידיים והמתינה לראות כיצד תפעל ועדת המכרזים ורק ביום 7.3.17 – דהיינו יומיים לאחר שועדת המכרזים הודיעה על הפסקת עבודת העותרת וזכיית החברה הזוכה – הגישה חוות דעת יועץ כלכלי, שניתח את מחירי המציעים, התייחס לטענות העותרת בדבר תיאום מחירים וחיווה דעתו כי הצעת הזוכה הינה גרעונית וכי עולה תיאום מחירים אסור בין חברות שונות.
14. אין זאת כי התנהלות זו של העותרת שישבה בחיבוק ידיים ולא עשתה דבר, פרט למכתבים "מאוחרים" לועדת המכרזים, הינה בלתי סבירה ושלא בתום לב – ודי בה כדי להביא לדחיית העתירה (וראה: בג"ץ 57/76 אחים נחום בע"מ נ' שר הבטחון, פ''ד ל(2) 703).
15. התוצאה – העתירה נדחית.
16. העותרת תשלם לכל אחת מהמשיבות שכ"ט בסך 6,000 ₪ ומע"מ
וניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ח, 15 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.