• ייעוד כספי ההלוואה למטרות שלא לשמן גויס הכסף - לטענת התובעים, במצגת השנייה נאמר כי ייעוד כספי ההלוואה הוא למטרת "מימון מחדש" (Refinancing) של המיזם. מצג זה אף עוגן בהסכם השותפות השנייה. אולם בפועל, כך נטען, לא שימשו הכספים למטרה זו אלא למטרות אחרות.
התובעים טוענים כי אילו היו המשקיעים יודעים את המידע הנ"ל שלמקין הסתיר מהם ושהיה עליו לגלותו, הם לא היו מתקשרים עם השותף הכללי בהסכם השותפות השנייה.
טענות הנתבעים
18. הן למקין והן חברת הביטוח הגישו סיכומים מטעמם. למען הנוחות נתייחס לטענותיהם במשותף (אלא אם כן יצוין אחרת). הנתבעים טענו קודם כל כי יש לדחות את התביעה על הסף ממספר טעמים.
הטעם הראשון - הנתבעים ציינו כי אחיעז הגישה שני תצהירים, האחד במסגרת בקשה לסעד זמני שהוגשה על ידיה ביום 16.11.2009 (להלן: "תצהיר הסעד הזמני"), והשני - תצהיר עדות ראשית. הנתבעים טוענים כי בתצהירה הסעד הזמני, הפנתה אחיעז את עיקר טענותיה לכישלון ההשקעה במיזם כלפי רוזמן. אולם לאחר שהתובעים הגיעו להסכמה עם רוזמן אודות דחיית התביעה נגדו, שינתה אחיעז את טעמה, ובתצהיר עדותה הראשית הפנתה את טענותיה דווקא כלפי למקין. טענות אלה, אשר בחלקן נטענו לראשונה בתצהיר העדות הראשית ובחלקן בסיכומים, כלל לא נטענו בכתבי הטענות והן מהוות לכן הרחבת חזית אסורה. בהקשר זה ציינו הנתבעים כי הם התנגדו במהלך הדיון להרחבת חזית.
הטעם השני - למקין הוא נושא משרה בחברת לידר שהיא הצד לשתי ההתקשרויות של השותפויות הראשונה והשנייה. כדי לבסס חובה אישית שלו כלפי התובעים, היה עליהם להוכיח קיומם של יחסים מיוחדים בינו לבין כל תובע, יחסים שכתוצאה מהם נתן כל אחד מהתובעים את אמונו בלמקין כנושא משרה, תוך שלמקין קיבל על עצמו אחריות אישית כלפיהם.
לגישת הנתבעים, התובעים לא הוכיחו זאת ביחס לאף אחד מהתובעים. דברים אלה אמורים ביתר שאת בנוגע לתובעים 2-5. תובעים אלה כלל לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, וטענותיהם נסמכות על תצהירה של אחיעז (שהיא היחידה שהגישה תצהיר). כל מה שנאמר בתצהירה של אחיעז ביחס ליתר התובעים מהווה עדות שמיעה בלתי קבילה שהנתבעים התנגדו לקבלתה. הנתבעים אף מציינים כי החלטתם של התובעים 2-5 שלא להגיש תצהירים מטעמם, מעידה על כך כי עדותם – לו היתה מוגשת – היתה פועלת לחובתם.
הטעם השלישי - הנתבעים טוענים כי במצגות שהוצגו בפני התובעים נאמר מפורשות כי אין לראות בהן משום יעוץ להשקעה, הצהרה, מצג או התחייבות, לרבות מצד לידר אינטרנשיונל ונושאי המשרה שלה. מעבר לכך נטען כי בהסכמי השותפויות הצהירו התובעים כי הם מודעים היטב לסיכונים הכרוכים בהשקעה בנדל"ן באירופה וכי הם קיבלו יעוץ מקצועי מתאים. כן הצהירו התובעים בהסכמי השותפויות כי למצגים שאינם נזכרים בהם במפורש אין כל תוקף. לכן, כך נטען, לא קמה לתובעים עילת תביעה בדיני המצגים שהוצגו במסגרת המצגות לפני הסכמי השותפויות.
19. עוד טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה גם לגופה. לגישתם, התובעים לא הוכיחו את יסודות העילה של מצג שווא רשלני או חוזי בכל המצגים הנטענים בתצהירה של אחיעז:
• מצג למעורבות אישית מצד בעלי תפקיד בחברה – נטען כי הטענה אודותיו מהווה הרחבת חזית, וכי לגופו של ענין לא הוכח קיומו של מצג כזה במצגת הראשונה. גם בהסכם השותפות הראשונה לא צוינה כל התחייבות בדבר מעורבות של פודים ולמקין בפעילות החברה, מה עוד שבפועל מילאו פודים ולמקין את תפקידיהם ללא דופי.