62. שנית, אל מול טענתה הכללית של התובעת נצבת טענת הנתבע אשר הכחיש את גרסת התובעת באופן מפורט. הנתבע הצהיר כי אינו בעל תאגיד להעסקת עובדים זרים ואף אינו עובד בתאגיד כזה. הנתבע הבהיר כי לאחר סיום עבודתו ייסד חברה חדשה בשם א.ש. צוות איתן בע"מ, אשר עוסקת בניהול, שיווק וליווי פרויקטים. חברה זו מנהלת ומלווה אתרי בניה ואינה עוסקת בהיבט של אספקת עובדים כלל (ס' 4 לתצהירו)עוד ציין הנתבע: "אינני עובד בהעסקת עובדים זרים, אינני עובד בתאגיד להעסקת עובדים זרים, אינני עובד בתאגיד להעסקת עובדים זרים, ואין בין פעילותי לבין עיסוקה של התובעת כמעסיקה של עובדים זרים בענף הבניין כל דמיון. לא פניתי לחברת תדהר בהצעה כי אספק לה עובדים זרים, כידוע לתובעת, חברת תדהר עובדת עם תאגידים רבים של כוח אדם זר באופן ישיר, ולי אין כל קשר לאספקת עובדים זרים לחברת תדהר לאחר סיום יחסי העבודה עם התובעת" (ס' 17 לתצהיר הנתבע).
ובהמשך: "אינני קשור כלל ועיקר לאירוע כזה או אחר של עזיבת עובדים. אני לא הייתי שותף באירועים כגון אלחו, לא צמחו לי פירות כלשהם מכך. מעבר לכך, אין לי שום אינטרס להעביר עובדים מהתובעת לחברה כלשהיא. ככל שעזבו העובדים את התובעת, לטובת עבודה בתאגיד אחר, אין לתובעת אלא להלין על עצמה ועל תנאי השכר שהיא משלמת לעובדיה" (ס' 18 לתצהיר הנתבע).
63. הנתבע הבהיר כי הוא משתף פעולה עם חברת סוארקה, לקוח של התובעת, אולם חברת סוארקה הינה חברה קבלנית המבצעת עבודות בניין עבור יזמים וקבלנים ראשיים לכן אינה יכולה להתחרות בתובעת, מאחר ותחום פעילותה הינו בנייה ולא אספקת כוח אדם (ס' 15 - 16 לתצהירו של הנתבע). הנתבע חזר על דברים אלו בעדותו ( עמ' 16 לפ' ש' 24 – 27, עמ' 17 לפ' ש' 1 – 3) והעיד בעניין זה כי:
"ש. יורם קדם שקרן?
ת. הוא לא דובר אמת .
ש. אתה אומר שלא אמרת לו שאתה שותף של סוורקה ?
ת. לא אמרתי את זה.
ש. בהתאם להגבלה שלך היה אסור לך לעבוד עם לקוחות / ספקים שמתחרות עם התובעת?
ת. לא. בהגבלה שלי כתוב לא לעסוק בתחום, אני לא עסקתי בתחום כ"א, אני עסקתי בתחום הקבלני, גם באותם אתרים שאני נמצא והקבוצות של התובעת מבצעת בניין והלקוח שלי מבצע עוד בניין, התובעת לא נמצאת אצל אותו לקוח, אלא באמצעות קבלן משנה, הם לא מתקשרים ישירות לאותו הקבלן. זו שרשרת ייחוס פה. ז"א אני בקשר עם הלקוח שלי שהוא קבלן משנה של אלקטרה לצורך הדוגמא והתובעת מספקת עובדים לקבלן משנה אחר שהוא לא הלקוח שלי" (עמ' 26 לפ' ש' 12 - 23).
64. התובעת לא הפריכה את גרסת הנתבע ומנהל התובעת אשר בעדותו כי מר סוארקה הוא קבלן ביצוע:
"ש. האם סוורקה הוא תאגיד כוח אדם?
ת. הוא לקוח שצרך ממני עובדים.
ש. האם נכון שסוורקה הוא עובד עם עוד תאגידים?
ת. כן. נכון שהוא קבלן ביצוע עבור יזמים וקבלנים (עמ' 12 לפ' ש' 9 – 12) ".