גם אם אומד דעתו של פליקס היה להטיל אחריות אישית, כפי שעולה מהטיוטה בכתב יד, לא הוכחה גמירות דעת משותפת לחיוב אישי של מנהלים. שעה שנערך הסכם מודפס שנחתם על ידי החברות ובו הוגדרו החברות כצדדים להסכם, ואין בהסכם פרטים אישיים של המנהלים וקביעה מפורשת כי ערבים להתחייבות החברה או נוטלים באופן אישי את כל חובותיה, אין די באמירה בהסכם בנוסח הנ"ל. על כן, לא מצאתי מקום להטיל אחריות אישית על מר שי תורג'מן, מנהלה של ויקטור לוי.
סוף דבר
21. נינווה וויקטור לוי התקשרו בהסכם לביצוע עבודה משותפת של בניית ממ"דים, אשר בסופו של יום לא הניב רווח לצדדים. ההסכם קבע כי בסיומו תערך התחשבנות בה יאוזנו השקעות הצדדים וכי צד שהשקיע יותר זכאי לריבית הקבועה בהסכם. מבדיקת התחשבנות הצדדים עלה כי יש לאמץ את מרבית ממצאיו של המומחה מטעם בית המשפט ונמצא כי נינווה השקיעה יותר מאשר ויקטור לוי וכדי לאזן את ההשקעות על ויקטור לוי לשלם לה סך של
494,375 ₪. לסכום זה יש להוסיף את הריבית ההסכמית על השקעה עודפת זו המגיעה לסך של 471,140 ₪.
פועל יוצא ממצאים אלה הוא כי אין בסיס לתביעתה של ויקטור לוי ואני מורה על דחיית התביעה בת"א 61120-01-13. הוצאות תביעה זו נכללות בהוצאות התביעה של נינווה.
22. אשר לתביעת נינווה, ת"א 28281-05-13, מצאתי כי אין להטיל אחריות אישית על הנתבע 2, שי תורג'מן, ואני מורה על דחיית התביעה כנגדו. למרות דחיית התביעה כנגד שי, לא מצאתי כי זכאי הוא להוצאות. שאלת האחריות האישית הייתה אגבית לבירור השאלות המרכזיות והתנהלותו של שי והגשת תביעה מטעמו שנדחתה, מובילות למסקנה כי אינו זכאי לשיפוי בגין הוצאותיו.
אני מחייב את הנתבעת 1, ויקטור לוי חברה לבנין והשקעות בע"מ, לשלם לתובעת (נינווה בע"מ) את הסכומים הבאים:
סך של 494,375 ₪ בגין ההשקעה העודפת. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 2.3.14, ועד התשלום המלא בפועל.
סך של 471,375 ₪ בגין הריבית על ההשקעה העודפת. בהתאם להוראות סעיף 6 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, סכום זה נושא את הריבית ההסכמית בשיעור שנתי של 18% (4.5% לרבעון) מיום 2.3.14 ועד התשלום המלא בפועל.
הנתבעת 1 בת"א 28281-05-13 תישא בהוצאות התובעת, לרבות שכר המומחים. למרות קבלת התביעה בחלקה, נוכח ממצאי המומחה וסכום פסק הדין מול סכום התביעה, מצאתי לחייב את הנתבעת 1 במלוא הוצאות התובעת. ההוצאות יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד כל הוצאה.
בנוסף תישא הנתבעת 1 בשכר טרחת עו"ד, בגין קבלת התביעה בת"א 28281-05-13 ודחיית התביעה בת"א 61120-01-13, בסך של 60,000 ₪.