ויודגש: מפעל טבע ברוסיה לא הוקם לא בפארמה סיטי מוסקבה, ולא בכל פרוייקט אחר בו יש מעורבות למר דוקוצ'ייב.
2. בעקבות פרסום ההחלטה להקים את מפעל טבע ברוסיה פנה מר ארז למספר גורמים, והציג דרישה לקבל תשלום בעבור פועלו. להלן פירוט התכתובות בעניין זה:
ביום 11.9.2011 (10:26) פנה התובע בהודעת מייל אל מר הורביץ בבקשה לשוחח עימו "... בעניין הפרוייקט ברוסיה ותשלום עמלה לי ולסרגיי דוקוצ'ייב. אנחנו הצגנו את הפרוייקט לחברת טבע באמצעותך ואלן [הכוונה למר אוברמן] משום מה מתכחש לעניין. הודעתי לסרגיי שאני אטפל בעניין מולך ואין צורך שיתערב בפנייה אליכם....."
בו ביום, 11.9.2011 (13:47) משיב לו מר הורביץ "על מה אתה מדבר". התובע הגיב לכך בחלוף ששה עשר ימים במייל מיום 27.9.2011 (23:40) בו הוא שב ושוטח את דרישתו לתשלום finder fee כמקובל בטבע, בהסתמך על קיומה של "פגישה מוצלחת" עם מר דוקוצ'ייב, בדיקת היתכנות שהעלתה, לטענתו, כי הפרוייקט כדאי וכלכלי, ולאחר שהנתבעת "הודיעה על הקמת הפרוייקט". על כך עונה מר הורביץ ב- 29.9.2011 "אני לא עובד בטבע מזה כשנה וככזה, אינני מצוי כלל בפרטים. אם אתה מרגיש צורך דבר עם אלן".
בהודעת מייל מיום 2.10.2011 התובע פונה אל מר אוברמן בדרישה כאמור, ובה הוא מציין בין היתר, בסיפא: "לאחר שבדיקת ההיתכנות הראתה כי הפרוייקט כדאי וכלכלי ולאחר שחברת טבע הודיעה על הקמת הפרוייקט, אני מבקש לשלם לי finder fee כמקובל בחברת טבע. ...".
עו"ד צ'רלס נחומסון, מטעם טבע, השיב לפנייה זו במכתב מיום 8.11.2011, המכחיש נמרצות את טענות התובע בדבר התקדמות פרוייקט "הפארם סיטי", ובדבר התחייבות לתשלום עמלה.
במכתב רשמי הנושא תאריך 16.11.2011, אולם נשלח ב- 25.3.2011, פונה התובע אל מנכ"ל הנתבעת, מר ינאי, ומציג בפניו את השתלשלות העניין ואת דרישתו "להגיע להסכם עמלה כמקובל בחברת טבע" (סעייף 14).
מכתב זה נענה במכתב מטעם עורכי דינה של הנתבעת מיום 7.5.2012, המבהיר לתובע בין השאר, כי הנתבעת מעולם לא שכרה את שירותיו או הבטיחה לו תמורה כלשהי. מענה דומה בעיקרו ניתן ביום 26.6.2012 למכתב ב"כ התובע דאז, עו"ד אשכול, באותו עניין מיום 20.6.2012.
משדחתה הנתבעת את טענות התובע במכתבי הדרישה, הוגשה התביעה נושא דיוננו.
ב. טענות הצדדים
3. התביעה שלפניי מבוססת על שני ראשים: ראשית, התחייבות חוזית שהתחייבה טבע, על פי הנטען, באמצעות מר הורביץ כלפי מר ארז, לשלם לו "שכר דמי ייזום והצלחה "Succeses Fee" ו/או עמלה ו/או "Finders Fee" בגין המידע והרעיון שקידם ומסר לידי הנתבעת ובגין פעולותיו בעניין זה" (סעיף 26 לכתב התביעה. להלן: "העילה החוזית"); שנית, תביעה לתשלום שכר ראוי מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט בגין טובת ההנאה שהפיקה טבע מהמידע שמסר לה מר ארז ומפעולותיו (להלן: "העילה בעשיית עושר ולא במשפט").