3. הבקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט:
בבקשה הועלו טענות ללא הפרדה ממשית בין הנתבעים השונים.
הבקשה חוזרת למעשה על הנטען בכתב התביעה ולכן נטען, כי מדובר בתביעה ראויה לטיעון כנדרש בבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט ובעניינינו, מתקיימות החלופות השונות בתקנה 500 לתקנות:
תקנה 500 (4) (ג) לתקנות בשל קיומה של תניית שיפוט לניהול ההליך בישראל ולפי הדין הישראלי.
תקנה 500 (4) לתקנות:
התביעה היא לקבלת תשלומים מכוח הסכם הכוללת תניית שיפוט.
התמורה צריכה להתקבל בגין עסקת מגדל. עסקה שנעשתה על ידי תושבי ישראל והמשא ומתן לעניין ההסכם מושתת על שיחות טלפון ודואר אלקטרוני שנערכו מישראל והתקבלו בישראל.
תקנה 500 (5) לתקנות:
הנתבעים הפרו את התחייבויותם לקיים את ההסכם בישראל כי התשלום אמור להיות בישראל.
תקנה 500 (7) לתקנות:
מעשה או מחדל שנעשו בישראל. נטען כי המשיבה עשתה ועושה עושר ולא במשפט והיא תצטרך להשיב את טובות ההנאה שקיבלה בישראל ולחלופין פעלה בחוסר תום לב ועל פי הפסיקה ניתן לקבוע שגם עילה של הפרת חובת תום לב נכנסת להגדרת "מעשה או מחדל" לפי תקנה 500 (7) לתקנות. המשיבה – התובעת היפנתה לעניין זה לפסק הדין בע"א (ת"א) 2613/01 Pratt Holdings Ltd נ' מנשה אורי. (29/11/01).
4. בקשת הנתבע 2 – בקשת המבקש לביטול היתר המצאה:
המבקש נסמך על מספר טענות עיקריות:
א) בכתב התביעה ובבקשה לא הצליחה התובעת להוכיח כי קיימת "שאלה רצינית שיש לדון בה" נגדו באופן אישי. אין חוזה בינו ובין התובעת. ממילא אין תניית שיפוט מוסכמת בהסכם בינו ובין התובעת. לא ניתן לבסס עילת המצאה לפי תקנה 500 (7) לתקנות על בסיס עילת תביעה שלא נטענה נגדו בכתב התביעה. אין עילת תביעה נגדו בגין עשיית עושר ולא במשפט וגם לא בגין הפרת חובת תום לב במו"מ לכריתת הסכם ולכן אין אפשרות להשתית עילת המצאה אישית נגדו לפי תקנה 500 (7) לתקנות.
ב) המבקש אינו צד להסכם בין החברות. הניסיון להתבסס על סעיף 5 להסכם מנוגד לעקרונות יסוד בשיטת המשפט הישראלי.
ג) תצהירו של מר כבירי מטעם התובעת לא עמד בדרישות הדין בכל הנוגע לבקשה להיתר המצאה.
ד) הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדון בתביעת הסרק שהוגשה נגדו:
המבקש הוא נתבע זר המתגורר בארה"ב. מועסק על ידי חברה אמריקאית שמקום מושבה בארה"ב ועוסקת בנכסי מקרקעין בארה"ב. התובעת היא זו שפנתה לוויט אוק בארה"ב מתוך התעניינות לתווך בינה ובין משקיעים ישראלים המעוניינים להשקיע במקרקעין בארה"ב. אין כל טענה ביחס למבקש בכתב התביעה המעלה זיקה כלשהי לישראל.