דוראל טענה בסיכומיה, כי הטענה נזנחה שכן לא נמצאו מסמכי המקור וללא מסמכי המקור לא ניתן לערוך חוות דעת גרפולוגית, אולם אני נוטה להסכים עם טענות גאש בסיכומיה, לפיהן דוראל מעולם לא ביקשה את המקור ו/או עמדה על הצגת המקור, ו/או ציינה שהעדרו מונע ממנה הגשת חוות דעת לגבי הזיוף.
למעלה מהצורך אוסיף כי לאורך דיוני ההוכחות טענה דוראל טענת זיוף, אולם העדים מטעמה ואף עורכי הדין מטעמה התקשו להסביר מה זויף לטענתם, והגרסאות שלהם היו מבולבלות ולא אחידות בעניין זה.
וראה למשל תשובתו של ב"כ דוראל לבית המשפט (שנשאלה על ידי בית המשפט כאשר ב"כ
--- סוף עמוד 23 ---
דוראל חקר את עדי הנתבעים) "...אני אומר שהדף הראשון של א/1 – ע/3 הוא מזויף. שביהמ"ש שואל אותי מה הדף הלא – מזויף אני אומר שאין לי.." (פו' עמ' 140 שורות 3 – 4).
טענות דוראל כאילו הזיוף (שלא הוברר), נראה בעיין, אין בהן ממש, כך שדומה שלא בכדי נזנחה טענת זיוף הסכמי הזכיינות בסיכומי דוראל.
117. בכתב התביעה של דוראל היא טענה להפרת זכויות יוצרים. בעניין זה ראה תצהירו של מר דוד עזרא, שם העיד כי הפרת זכויות היוצרים הייתה בהתחזות הנתבעים כבעלי זכויות היוצרים בדלתות מול חברת יצחקי מחסנים בע"מ, בעלת זכות החכירה במתחם דיזיין סנטר (ראה סעיף 11 לתצהיר). בסיכומיה זנחה דוראל את הטענה בעניין הפרת זכויות היוצרים על ידי הנתבעים וטוב שכך. בעניין זה די להפנות לעדותו של מר דוד עזרא, אשר במהלך חקירתו הנגדית הפנה למסמך מיום 19.10.09, כמסמך בו הציגה גאש את עצמה, מול חברת יצחקי מחסנים, כיצרנית במקום כזכיינית, וכאשר התבקש על ידי ב"כ הנתבעים להצביע היכן זה עולה מהמסמך, ענה כי זה לא כתוב במסמך (פרו' עמ' 29 שורות 11 – 12).
118. בסיכומיה זנחה דוראל את הטענה בעניין אובדן מוניטין.
119. גאש מצידה זנחה בסיכומיה את הטענה לפיה דוראל גזלה לקוחות מגאש באמצעות הטיית נתב הטלפונים ואכן טענה זו לא הוכחה על ידי גאש במהלך ניהול תיק זה.
דיון והכרעה
"היעלמותה" של החזית בין דוראל לבין מר ז'אן תוך כדי ניהול תיק זה
120. במהלך ניהול תיק זה השתנו טענותיו של מר ז'אן כלפי דוראל מקצה לקצה באופן תמוה ביותר.
במקביל השתנו מקצה לקצה טענותיה של דוראל כלפי מר ז'אן, באופן תמוה לא פחות.
121. בכתב התביעה של דוראל נטען כי מר ז'אן הפר דרך קבע את הסכם הזכיינות ועשה ככל שביכולתו, על מנת להתחמק מהתחייבויותיו החוזיות כלפי דוראל. כן טענה דוראל כי מר ז'אן ביטל התקנות תוך פגיעה חמורה במוניטין של דוראל ותוך פגיעה בהיקף המכירות שלה. ז'אן עירב בין פעילות גאש לבין פעילות שותפות "שילובים", הפר את יחסי האמון שהיו בינו לבין דוראל, ביצע הונאה בכרטיס אשראי תוך פגיעה בשמה הטוב של דוראל. ז'אן ניהל את ענייניה הכספיים של שותפות "שילובים" באופן בלתי תקין ועוד.
כל אותם מעשים ומחדלים שייחסה דוראל בכתב התביעה למר ז'אן, התפרשו על פני חלק נכבד מכתב התביעה (ראה סעיפים 30-39 לכתב התביעה; סעיף 42 (א) – (ט); סעיף 50, סעיפים 59-60). הטענות של דוראל נגד מר ז'אן, הופיעו גם בתצהירי דוראל (ראה סעיפים 46, 54; סעיפים 64 – 75 לתצהירו של מר עזרא).