בפרק ח' לכתב התביעה, שכותרתו "עילות התביעה" ציינה דוראל את הפרות הנתבעים בארבעה סעיפים בלבד (סעיפים 41 (א) – (ד)), ואילו ההפרות של מר ז'אן תפסו נפח גדול יותר, ופורטו על פני תשעה סעיפים (סעיפים 42 (א) – (ט)).
--- סוף עמוד 24 ---
בכתב התביעה עתרה דוראל גם להרמת מסך ההתאגדות של חברת גאש ביחס למר ז'אן, ולא טענה להרמת מסך ההתאגדות של גאש ביחס לנתבעים, עוד אינדיקציה לחלקו הנכבד של מר ז'אן בגרימת נזקיה של דוראל, כפי שנתפס על ידי דוראל בזמן אמת.
טענותיה של דוראל כלפי מר ז'אן מוצאות ביטוין גם בהתכתבות הענפה שהוחלפה בין הצדדים בזמן אמת. באותה תכתובת ייחסה דוראל למר ז'אן את הפרת הסכמי הזכיינות ודרשה ממנו לתקן ההפרות.
במכתב מיום 27.10.09 אשר נשלח על ידי ב"כ דוראל לב"כ ז'אן באותה עת, עו"ד סורין גנות, (נספח ז29 לתצהירי הנתבעים), נרשם בין היתר כדלקמן: "מכירת דלתות פנים שאינן מתוצרתה של דוראל בסניף הרצליה, מהווה הפרה בוטה של הסכם הזכיינות. יצוין, כי מחדליו החוזרים ונשנים של מרשך ממשיכים לפגוע במוניטין ובשמה הטוב של מרשתי..".
וראה מכתב ששלח ב"כ דוראל לב"כ מר ז'אן ביום 08.11.09, בו נרשם בין היתר: "..כל העובדות מובילות למסקנה אחת ברורה, שאין עליה עוררין, כי מרשתי נפלה קורבן למעשה הונאה נפשע אותו רקם מרשך, מר משה ז'אן.." (המכתב מצוי בתוך נספח כ"ב לנספחי כתב התביעה של דוראל).
122. מר ז'אן מצידו טען בכתב ההגנה שהגיש בתביעת דוראל, כי דוראל נהגה לייקר מעת לעת את המחירון באופן חד צדדי ובחוסר תום לב, מתוך כוונה לשחוק את רווחיו, וכי מכרה דלתות מאחורי גבו בטריטוריה הבלעדית שלו, ונהגה בחוסר תום לב מתוך ניסיון להשתלט על סניפי הזכיינות. כן טען כי הערימה עליו קשיים, על מנת להשתלט על עסקי גאש בניהולו, ללא מתן תמורה כלשהי.
מר ז'אן השתמש בכתב ההגנה במילים נוקבות על מנת לתאר את התנהגותה של דוראל כלפיו: "..התובעת לא אחת הפרה ביד רמה וברגל גסה את התחייבויותיה כלפי הנתבעת 7 ו/או כלפי הנתבעים 5 ו – 6 כפי שיפורט להלן.." (סעיף 23 לכתב ההגנה).
"....התובעת פעלה בחוסר תום לב רבתי, הפרה ברגל גסה את התחייבותה ומכרה דלתות מאחורי גבה של הנתבעת 7..."(סעיף 31 לכתב ההגנה).
"כתוצאה ממעשיה ו/או מחדליה של התובעת והתנהלותה חסרת תום הלב, הביאה התובעת לשיתוק פעילות סניפי הנתבעת 4..." (סעיף 50). "..התובעת הערימה קשיים רבים על המשך תפקוד הסניפים של הנתבעת 4, תחת ניהולו של הנתבע 5, ועשתה ככל שביכולתה על מנת להפסיק את פעילותה מתוך כוונה ברורה ומיידית להשתלט שלא כדין על הנתבעת 4.." (סעיף 75 לכתב ההגנה) (כל ההדגשות שלי – הח"מ).
(וראו עוד - סעיפים 22 – 39, 44, 47 – 51, 64, 75, 76, 78, 80 לכתב ההגנה של ז'אן).