123. והנה, תוך כדי ניהול המשפט, באופן בולט וברור, שלא ניתן היה להתעלם ממנו, עשו ז'אן ודוראל "סיבוב פרסה", זנחו את טענותיהם הקשות האחד כנגד משנהו, וחברו לחזית אחידה מול הנתבעים.
במהלך חקירתו הנגדית של מר ז'אן על ידי באי כוח דוראל, הוא לא נשאל לגבי אחריותו שלו לקריסת גאש בניהולו, לא נשאל אף שאלה שמטרתה להוכיח את המעשים והמחדלים שייחסה לו דוראל בכתב התביעה. כל חקירתו של מר ז'אן על ידי ב"כ דוראל, התמקדה בניסיון להוכיח באמצעותו את טענותיה של דוראל נגד הנתבעים.
--- סוף עמוד 25 ---
דוראל התאמצה עד מאוד במהלך ניהול ההוכחות וכן בסיכומים להציג את מר גאש כאדם תמים שנגזל ונעשק על ידי הנתבעים. וראו למשל בסיכומי דוראל תיאורו של מר ז'אן כ - "שה תמים ובלתי כשיר בעליל לשאת בעומס" (עמ' 29 לסיכומים הראשיים). גם צמד המילים "ז'אן התם" מופיע רבות בסיכומי דוראל (ראה למשל עמ' 28 לסיכומים הראשיים). כמפורט לעיל, דוראל אף ניסתה להציג את מר ז'אן כמי שהיה לא כשיר לחתום מול הנתבעים על הסכם העברת המניות.
בניגוד לכתב התביעה שם הוצג מר ז'אן על ידי דוראל באופן בלתי מחמיא, הרי שבסיכומיה ביקשה מבית המשפט לתת בעדותו אמון מלא.
124. החבירה של מר ז'אן לדוראל הייתה ברורה, בוטה, ודומה שאף אחד לא ניסה להסתיר אותה.
125. מר ז'אן נשאל בחקירתו בעניין זה, אולם לא ידע לתת לכך הסבר:
"ש. כל הטענות האלה שבכתב ההגנה כלפי דוראל, אין להן זכר בתצהירך...למה זה לא מופיע בתצהירך?
ת. התצהיר הזה מכוון לתביעה של גאש. ומה שמופיע כאן, יש גם התייחסות לדברים האלה. אני ככה זוכר.
ש. בוא תפנה אותנו?
ת. העד מעיין בתצהיר. אני לא רואה כאן.
ש. מה אתה לא רואה כאן?
ת. מה שאני זוכר זה מדובר על התביעה של גאש ולא של דוראל.
לשאלת ביהמ"ש אם הגשתי תצהיר אחר בתביעה של דוראל אני משיב שאני לא יודע התצהיר כאן מתייחס לגאש.." (פרו' עמ' 281 למטה, 282 למעלה).
126. התפנית הזו שביצע מר ז'אן וכן התפנית שביצעה דוראל, מעוררת קושי רב לקבל את גרסתם "הסופית" של דוראל ושל מר ז'אן – לפיה הנתבעים הם האחראים הבלעדיים לקריסתו של מר ז'אן, האדם התם והאומלל שנפל קורבן למלכודת מתוכננת, של הנתבעים המוצגים בסיכומי דוראל כחיות המשחרות לטרף.
127. מדוע ראו לנכון מר ז'אן ודוראל לאחד כוחות ולשלב ידיים? ניתן לחשוב ולהציע הסבר לעניין זה שיפורט להלן, אולם גם בהעדר הסבר, החבירה בין השניים מעוררת קשיים רבים.