191. במהלך חקירתו החוזרת של מר שוורץ, אפשרתי לדוראל להגיש כרטסות הנהלת חשבונות של גאש אצל דוראל, על אף התנגדות ב"כ הנתבעים.
מהכרטסות אולם לא ניתן ללמוד דבר לעניין הנזקים הנטענים, ולא ניתן גם ללמוד בגין אילו חשבוניות העבירה דוראל כספים לגאש. בכרטסות ישנן שורות כמו "עמלת זיכיון", "עמלת שיווק", "עמלת מכירות", "שיק גאש", "ביטול תיקון", "העברה גאש". כמו כן מהשורות בהן נרשם "שיק גאש", "העברה גאש" וכדומה, לא ניתן לדעת עבור מה הועברו הכספים. לגבי שורות "עמלת שיווק", "עמלת מכירות", אין כל פירוט בגין אילו חשבוניות הועברו הכספים.
192. במהלך אותה חקירה חוזרת הוגשה גם כרטסת הנהלת חשבונות של דוראל עליה נכתב בכתב יד: "כרטסת הנהלת חשבונות המראה על נזקים". מעבר לעובדה הבסיסית שמר שוורץ הודה כי לא הוא הכין את הכרטסת, כך שלכאורה לא ניתן להגישה באמצעותו כאמיתות לתוכנה, הרי שגם עיון בה אינו יכול ללמד אותו דבר לעניין הנזקים הנטענים על ידי דוראל.
יש בכרטסת שורות כגון "בזק תש.1 מ – 7 עס.קרדיט" ועוד תשלומים לבזק, כאשר מר שוורץ העיד כי מדובר בתשלומים לסניף הרצליה, אולם לא העיד עבור אילו תקופות מדובר, וגם לא הציג אסמכתאות לתשלומים אלו, מהם ניתן יהיה ללמוד עבור אילו תקופות מדובר.
--- סוף עמוד 47 ---
באותה כרטסת יש שורות כגון "ביטול שיק" כאשר כלל לא ברור באילו שיקים מדובר, כמו כן יש עוד שורות לא ברורות המופיעות בכרטסת.
193. באשר לביטולי השיקים העיד מר שוורץ, כי יש בכרטסת החזר שיקים של חברת גאש בסכום של 32,969, וכי זה קשור לנספח ד' לתצהיר טל שוורץ, (בעמ' 266 לתצהירי דוראל), אולם בנספח ד' לתצהיר טל שוורץ סכמה דוראל את הסכומים המגיעים לה עבור שיקים חוזרים בסך של 244,853 ₪, ודומה כי הפער מדבר בעד עצמו.
מר שוורץ ידע לזהות שורות בודדות מהכרטסת, וגם לגבי אותן שורות ידע לתת מידע חלקי בלבד ולא מבוסס.
לאחר שניתנה לו שהות לעיין בכרטסת ציין: "אני לא מצליח לזהות דברים נוספים..." (פרו' עמ' 92 שורה 27).
דיון בתצהירה הראשון של גב' שגית דלויה
194. להשלמת הדיון בשאלה האם דוראל הצליחה להוכיח את הנזקים הנטענים בתביעתה אתייחס לתצהירה הראשון של גב' דלויה, אשר התמקד בתלונות/התרעות/תביעות בהן טיפלה דוראל לאחר העברת מניות גאש למר ז'אן. (תצהירה השני של גב' דלויה התמקד בתביעה הנגדית של הנתבעים). דוראל צרפה לראיותיה תלונות, תביעות, פסקי דין.