הדיון בעתירה
12. ביום 7.12.17, התקיים דיון בבקשה לצו ביניים. בדיון הסכימו הצדדים כי יתקיים דיון גם העתירה העיקרית, ובתום הדיון יינתן פסק דין על יסוד הטענות ועל פי החומר שבידי בית המשפט. ב"כ העירייה הבהירה, בהמלצת בית המשפט, כי עד למתן פסק הדין לא יקודם תהליך החלפת המערכות ממערכות העותרת למערכות של ארימטריק.
בדיון ביקש ב"כ העותרת למשוך מתגובת ארימטריק את נספח 6, האישור בדבר התקנה באינדונזיה. נטען כי היה על ארימטריק לצרף את האישור להצעת המכרז, והיא אינה רשאית לשנות את ההצעה, ולתקנה אגב הדיון המשפטי.
ב"כ העותרת טען כי העירייה קבעה תנאים ברורים במכרז, תנאים בהם ארימטריק אינה עומדת. לשיטתו, ככל שהעירייה רצתה להתקשר עם ספק שאינו עומד בתנאים שהיא קבעה, היה עליה להוציא מכרז אחר.
ב"כ העירייה הדגישה בדיון כי התייחסות תכליתית לתיקון תנאי הסף מחייבת לראות גם את המפרט לבדיקה כמתוקן באופן שכולל נסיון בחו"ל. מטרת התיקון הייתה לאפשר השתתפות של חברות שיש להן נסיון בעולם. ללא תיקון הניקוד עבור נסיון, המטרה אינה מושגת שכן מי שעובר את תנאי הסף הראשון לא מצליח לעבור את תנאי הסף השני של ציון מינימלי בניקוד איכות. בא-כוחה של ארימטריק טען כי הוא רשאי לצרף את נספח 6, שהוא בגדר השלמת מסמכים. המסמך, כך נטען, אינו תנאי סף אלא רק מיועד להוכיח עמידה בתנאי הסף; הוא אינו יוצר את הקיים אלא מעיד על המצב הקיים בשעת ההצעה.
דיון והכרעה
13. לאחר שנתתי דעתי למכלול טענות הצדדים ועל יסוד החומר שהובא לפניי, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להתקבל, במובן זה שתבוטל זכייתה של ארימטריק והעניין יוחזר לוועדת המכרזים. אומר כבר עתה כי אין בידי להיעתר לסעד הנוסף שהתבקש בעתירה, בדבר הכרזה על העותרת כזוכה, בין היתר משלא צורפה מלוא הצעתה שלה לעתירה, כפי שיפורט להלן.
טענות הסף
14. אבחן תחילה את טענות הסף שהעלו המשיבות.
לעניין השיהוי, לא מצאתי לקבל את הטענה בדבר שיהוי בהגשת העתירה. אין ספק כי צד הרואה עצמו נפגע בהליכי מכרז צריך להגיש עתירתו ללא דיחוי, נוכח הדחיפות הקיימת בכל הנוגע להליכי מכרז. במקרה דנן הגישה העותרת את העתירה 28 ימים מעת שהעירייה שלחה לה הודעה בדבר אי זכייה במכרז (ביום 5.12.2017). בפרק זמן זה העותרת לא שקטה על השמרים. היא פנתה לעירייה ביום 6.11.2017 בבקשה לקבל מסמכים וקיבלה מענה ביום 9.11.2017. ביום 16.11.2017 שלחה העותרת פנייה לעירייה בה טענה לשורה של פגמים בהצעת ארימטריק וביקשה לפסול את הצעתה. העירייה השיבה לפנייה ביום 21.11.2017. ביום 26.11.2017 וביום 30.11.2017 פנתה העותרת וביקשה מסמכים נוספים ונענתה כי כל המסמכים הועברו אליה במלואם. העתירה הוגשה ביום 3.12.2017.