13. מר טרנופלסקי נתן לתובעים הוראות בתקופת עבודתם, פיקח עליהם וסיפק להם את כלי העבודה. מר טרנופולסקי רשם את שעות העבודה על גבי דוחות הנוכחות וחתם עליהם .
14. בסוף חודש 11/2015 פנו התובעים למר טרנופולסקי וביקשו את דוחות הנוכחות על מנת לחשב מהו השכר לו הם זכאים בעבור עבודתם באותו חודש. מר טרנולולסקי סירב לבקשה.
התובעים טענו שמר טרנופולסקי אמר להם שהעביר את הדוחות למר איגור, נציג חברת גרוסמן. מנגד מר טרנופולסקי אישור שסירב לתת להם את הדוחות אולם לא פירט את הסיבה לסירוב .
יצוין כי המחלוקת בנוגע לסיבה לאי העברת הדוחות אינה רלוונטית ולכן לא נידרש אליה.
15. ביום 10.12.2015 הגיעו התובעים לאתר על מנת לקבל את משכורת חודש נובמבר 2015. מר טרנופולסקי נתן לתובעים את דוחות הנוכחות והפנה אותם לקבל את השכר מנציג חברת גרוסמן .
16. התובעים הפסיקו לעבוד באתר מיוזמתם.
ההליכים המשפטיים
17. ביום 29.6.2016 הוגש כתב תביעה נגד הנתבעים 1 – 4.
18. ביום 29.9.2016 הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן שבו הוסיפו כנתבעת את חברת הייטס.
כתב התביעה המתוקן הוגש בעקבות בקשת חברת שפרינגמן לתקן את כתב ההגנה שהגישה. בבקשה נטען שבמסגרת הליך גילוי המסמכים התברר שחברת הייטס היא זו שהתקשרה עם חברת אשטרום למתן שירותי בנייה באתר.
לבקשה צורפו תצהירים של מר משה רוזנברג – מנהל בחברות שפרינגמן והייטס ושל מר טרנופולסקי, הסכם התקשרות עם חברת אשטרום והסכם התקשרות עם חברת גרוסמן.
19. ביום 26.10.2017 התקיים לפנינו דיון ההוכחות. בדיון העידו העדים הבאים:
מטעם התובעים העידו התובעים בעצמם.
מטעם מר גרוסמן (הנתבע 4) העיד מר גרוסמן בעצמו.
מטעם חברת אשטרום (הנתבעת 1) העידו גב' קרן הרטמן – עורכת דין פנימית ורכזת משאבי אנוש של חברת אשטרום ושל כל החברות באשכול , מר משה רוזנברג (להלן: מר רוזנברג) ומר יורי טרנופולסקי.
יצוין כי ה"ה רוזנברג וטרנופולסקי זומנו למתן עדות על ידי חברת אשטרום כעדים מטעמה מבלי שהוגשו תצהירים מטעמם.
20. הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב .
21. תחילה נכריע בשאלה מי היו המעסיקים של התובעים ונבחן את אחריותה של חברת אשטרום, לאחר מכן נקבע מהן הזכויות להן זכאים התובעים בגין תקופת עבודתם ולסיום נבחן את אחריותו של מר גרוסמן לתשלום אותן הזכויות.
דיון והכרעה
זהות המעסיקים של התובעים
22. התובעים טענו כי יש לראות את כל הנתבעים כמעסיקיהם במשותף. נטען כי הם עבדו באתר של חברת אשטרום וכי מעולם לא הוסברה להם זהות מעסיקתם. הם עבדו במגוון עבודות באתר כגון: עבודות גבס וברזלים ועבודות עם קונגו ודיסק. המפקחים באתרים היו מר איגור ומר טרנופולסקי שעבדו בחברות שפרינגמן וגרוסמן ומר טרנופולסקי היה זה שרשם את שעות עבודתם וחתם על דוחות הנוכחות. לתובעים לא ניתנו תלושי שכר ושכרם לא שולם עד היום.
התובעים הוסיפו כי חברת אשטרום התעלמה מאי שמירת זכויותיהם ועצמה את עיניה נוכח ריבוי המעסיקים. בנסיבות אלה נטען כי יש לחייבה בתשלום הזכויות מכוח היותה מעסיקתם במשותף ומכוח החוק להגברת האכיפה.