לאור ההסכמים הקודמים בהם הייתה קשורה התובעת, הוקנו לנתבעת, מכח ההסכם שבין הצדדים דכאן, זכויות מוגבלות לנצל את האמצאה, בהיבט הטריטוריות וסוג המוצרים.
בין הצדדים להסכם התגלעו חילוקי דעות בעניין ביצועו של ההסכם וקיום ההתחייבויות שנקבעו בו, וביום 4.9.95 החלו הליכי בוררות בין התובעים לנתבעת בפני הבורר.
--- סוף עמוד 35 ---
בכתב התביעה שהוגש לבורר, העלו התובעים שורה ארוכה של טענות כנגד הנתבעת בקשר עם הפרת ההסכם, החל ממסירת דיווחים כוזבים ואי תשלום החלק המגיע לתובע ברווחים, וכלה בהפרת ההתחייבות לפיתוח המצאות התובע. בגין הפרות אלה נתבע תחילה, במסגרת כתב התביעה שהוגש לבורר, פיצוי בסך של כ- 2.5 מיליון דולר ארה"ב, וכן טענו לנזקים נוספים שלא ניתן לחשבם ללא קבלת הדו"חות הרלוונטיים מן הנתבעת.
בשלב הסיכומים בפני הבורר, ובהסתמך על חוות דעת המומחים מטעמם, עתרו התובעים לפיצוי בסך כולל של כ- 7.8 מיליון דולר ארה"ב, אשר חלק הארי מתוכו (כ- 6.8 מיליון דולר ארה"ב), נדרש בגין מניעת רווח שנגרמה לתובע, לטענתו, עקב אי קיום חובת הנתבעת לפיתוח המוצרים.
הנתבעת מצידה, כפרה בטענות שהעלו התובעים נגדה, ואף הגישה לבורר תביעה שכנגד בה העלתה טענות לענין תקינותם של הפולסטורים וזכויותיו של התובע בפטנט שנרשם לגביהם. בכתב התביעה שכנגד אף ייחסה הנתבעת לתובע התנהגות העולה כדי תרמית ומצג כוזב, ועתרה לפיצוי כספי בסך המגיע כדי 331,000 דולר ארה"ב.
ביום 7.4.1996, במהלך הבוררות, שלחו התובעים לנתבעת, הודעה על ביטול ההסכם עקב הפרה, של התחייבותה העיקרית של הנתבעת שעניינה "פיתוח המוצרים". הנתבעת כפרה בתוקפה של הודעת הביטול, המשיכה להעביר לתובעים כספים מכח ההסכם והתובעים קיבלו את הכספים הללו.
ביום 22/3/98 העבירו הצדדים לבורר הסכמה דיונית בכתב לפיה המועד הקובע לגיבוש עילות התביעה והתביעה שכנגד נשוא הבוררות הינו יום 4/11/95 (להלן: "המועד הקובע") יום הגשת כתב התביעה המקורי על ידי התובעים. עוד הוסכם על ידי הצדדים שהבורר יוכל להתייחס לראיות שהוגשו הנוגעות לתקופה מאוחרת יותר ככל שהן רלוונטיות לעילות התביעה והתביעה שכנגד. (ר' סעיף 1.20 לפסק הבורר).
פסק הבוררות ניתן ביום 30.5.00. לאחר שהבורר דן בהפרות הנטענות של ההסכם, קבע שמשקלן המצטבר מעלה תמונה של הסכם שביצועו במהלך הזמן בודאי שאינו עולה בקנה אחד עם התוחלת האובייקטיבית של כורתיו בזמן עשייתו, כאשר במצטבר אין מנוס מלראות את הנתבעת כמי שהפרה את ההסכם הפרה יסודית המצדיקה את ביטולו. יחד עם זאת, לא פסק הבורר לתובעים אלא מעט מזער מן הפיצוי הכספי שלו עתרו ובסך הכל חייב הבורר את