בש"א 12797/04 - בקשה נוספת שהוגשה על ידי הנתבעת המבוססת על ההחלטה שניתנה בבש"א 2040/03 ובה התבקש בית המשפט למחוק סעיפים מכתב התביעה, המשקפים עילות חוזיות המסתמכות על פסק הבורר. כב' הרשם ברוך דחה את הבקשה וקבע שלתובעים זכות לעמוד על תביעתם מהמועד בו ניתנה החלטת הבורר, מה גם שבין הצדדים הושג הסדר דיוני. ערעור על החלטתו של כב' הרשם נדחה על ידי כב' השופטת דותן שסברה שהנתבעת לא יכולה לטעון דבר והיפוכו – בהליך אחד לבקש אישורו של פסק הבורר ובהליך נוסף לבקשה סילוקה של התביעה על הסך מחמת מעשה בית דין בשל הקביעות שבפסק הבוררות ולאחר שנדחית הבקשה לסילוק על הסף - להתנגד למסקנה לפיה הפלוגתאות שהוכרעו על ידי הבורר מקיימות השתק פלוגתא (ר' החלטת כב' הרשם ברוך 1/11/05 בבש"א 12797/04 ופסק דינה של כב' השופטת דותן בע"א (ת"א) 3409/05 מיום 7/2/06).
פסק הבוררות ומשמעותו
בין התובעים לנתבעת 1 התנהלה בוררות. ההכרעה בתובענה דנן תיגזר בין היתר מהתשובה לשאלה מהן ההכרעות בפסק הבורר, המשמשות השתק פלוגתא בתביעה הנוכחית. בנוסף לכך יש להידרש לשאלת משמעותו של ההסדר הדיוני. שאלה שיש בה כדי להשליך על התוצאה. כמו כן יש להידרש לשאלה מה המועד שממנו יש לראות את ההסכם כמבוטל נוכח העובדה שהודעת הביטול ניתנה בשנת 1996 והבורר קבע שההסכם בטל בפסק דינו שניתן בשנת 2000.
המועד שבו יש לראות את החוזה כבטל
אין מחלוקת בין הצדדים כי קביעתו של הבורר כי ההסכם בוטל כדין על ידי התובעים היא פלוגתא פסוקה ביניהם. הצדדים חלוקים בשאלה מהו המועד ממנו יש לראות את החוזה כבטל: האם מהיום שבו נמסרה הודעת הביטול - אפריל 1996, כטענת התובעים. או שמא
--- סוף עמוד 38 ---
כטענת הנתבעים החוזה בטל מיום 30/5/2000 - המועד בו ניתן פסק הבורר שקבע שהחוזה בין הצדדים בוטל, על ידי התובעים, כדין.
טענות הצדדים לעניין המועד
התובעים טוענים שיש לראות את החוזה כבטל עם מסירת הודעת הביטול מאחר הודעת הביטול נכנסת לתוקף עם הינתנה. הנפקות המשפטית היא שמאפריל 1996 עושה הנתבעת שימוש שלא כדין בזכויות התובע, בענייננו באפריל 1996. התובעים טוענים שפסק הבוררות משנת 2000, רק הכריז על תקפותה בדיעבד של הודעת הביטול.
הנתבעים טוענים מנגד שנוכח העובדה שלאחר משלוח הודעת הביטול לא עשו התובעים כל צעד נוסף, כגון: הגשת בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשך ייצור ושיווק המוצרים ע"י אלגו, סירוב לקבל את התמלוגים, העלאת טענות כנגד הדיווחים הרבעוניים אודות המכירות שנתקבלו מאלגו וכיו"ב, יש להסיק כי התובעים אף הם התייחסו להסכם כמי שנמשך עד להכרעת הבורר.