--- סוף עמוד 7 ---
יתר על כן, בעוד הנתבעים החליטו להפר את חובת הפיתוח לא טרחו ליידע את התובעים כי אין בכוונתם למלא אחר חובת הפיתוח והציגו כלפי התובעים מצג הפוך ומטעה.
במסגרת הבוררות טענה להגנתה הנתבעת וטען הנתבע כי חלק רחב מן הזכויות שנמסרו לה אינן ברות מימוש כלל וממילא אינן בעלות שווי כלכלי ואינן מצדיקות פיתוח מוצרים. כך למשל בקשר עם קבוצת הפולסטורים הפועלים בהתזה ו/או המרה. מאידך, בחוסר תום לב משווע, סירבה הנתבעת, - נוכח החלטת הנתבע, כי זכויות אלו שהיו לטענתה חסרות ערך - יועמדו לרשות התובעים, או כי התובעים יוכלו להעמידם לטובת צד שלישי עמו יבואו לידי חוזה.
הנתבעת הפיצה, ללא כל זכות, פולסטורים לצינון ולהגנה מפני קרה בטריטוריות אשר הייתה שייכת על פי ההסכמים ל- WADE. הנתבע קיבל החלטה על כך והיה מעורב בכך, למרות שידע כי מדובר, בין היתר, בהפרה של החוזה.
הנתבעים פגעו קשות במוניטין של התובע כממציא הפטנט ובין היתר על ידי פיזור השמצות פרועות ואף הפרו התחייבות הנתבעת לשבח את מוניטין התובע וכן לרשום את שמו של התובע בכל הפרסומים והעלונים שהוצאו בהקשר לפולסטור, ובגודל המוסכם. הנתבע ידע על הפרה זו והוא שגרם לה.
הנתבעים התערבו מספר פעמים בעסקיהם של התובעים, עם חברות אחרות, הטעו אותן ומסרו להן נתונים כוזבים אודות פעולות הנתבעת, מסרו להן נתונים ומסמכים בקשר לתובעים שהייתה לנתבעים חובה לשמור בסודיות, גרמו לפגיעה ביחסי התובעים עם חברות אלו, להפרת ההסכמים שהיו לתובעת עם אלו, לביטולם של ההסכמים, לסכסוך בינן לבין התובעים ואף פעלו בקנוניה על חברות אלו כנגד התובעים ואף פעלו בקנוניה על חברות אלו כנגד התובעים. בכך אף התעשרו הנתבעים שלא כדין על חשבון התובעים שכן על-פי החוזה זכויות אשר הוענקו בהסכמים לחברות האמריקאיות יעברו לנתבעת, אם ההסכמים יבוטלו.
הנתבעים שלא הסתפקו בזכויות שנמסרו לנתבעת החליטו לשחרר בכל מחיר גם את הזכויות שנמסרו ע"י התובעים לחברות האחרות. יתר על כן, הנתבעים גמרו אומר בלבם להכניע את התובעים על ידי כריתת מטה לחמם ופרנסתם. לשם כך שלחו הנתבעים מכתב לחברת אירידלקו ואיימו עליה שאם לא תיקנה את הפולסטורים מהנתבעת, הם ידאגו לכך שמר פרץ רוזנברג אשר רשם פטנט בגין פולסטור מסוג אחר, יתבע אותה.
--- סוף עמוד 8 ---
הנתבעים הבטיחו לחברת אירידלקו שאם תבטל את ההסכם עם התובעים, הרי שהנתבעת, על פי ההסכם שלה עם התובעים, תוכל למסור לה את אותן זכויות שנמסרו לה קודם לכן, ע"י התובעים. הנתבעים שיכנעו את אירידלקו להפסיק לשלם לתובעים את התמלוגים המינימליים שהגיעו להם מכח ההסכם עם אירידלקו. לאחר שהנתבעים חתמו על הסכם עם אירידלקו, הפסיקה זו האחרונה לשלם לתובעים את התמלוגים. התוצאה היתה שהנתבעת נטלה לעצמה, ללא כל תמורה, את כל הזכויות שנמסרו ע"י התובעים לאירידלקו, מינתה את אירידלקו לסוכנת בלעדית שלה באותן מדינות שהיו קודם בשטח שיווק שלה. מעשה זה שיאפשר לנתבעת לקבל ללא כל תמורה והשקעות, מערכת שיווק בינלאומית והכול תוך גרימת נזק כבד לתובעים שלא קיבלו יותר תגמולים מאירידלקו.