התובעים טוענים שקלסר המסמכים שמסרה הנתבעת אינו מהווה מענה לצו למתן חשבונות, גם משום שהוא אינו כולל אלא אוסף של מסמכים בלתי רלוונטיים שערכה הנתבעת עצמה, שאינם כוללים ולו מסמך אותנטי יחיד: קלסר המסמכים מלא בטבלאות שערכה הנתבעת אשר אינן מסמך אותנטי המתייחס לעיסקת מכירת המוצרים; והן אף אינן
--- סוף עמוד 61 ---
מסמך שמהווה חלק ממערכת הנהלת החשבונות של הנתבעת. גם אגם מסכים בחקירתו כי המסמכים האותנטיים אינם נמצאים וכי בלעדיהם לא ניתן לברר כי המספרים בטבלאות אכן מבוססים.
עוד מוסיפים הנתבעים וטוענים שקלסר המסמכים שמסרה הנתבעת אינו מהווה מענה לצו למתן חשבונות, גם משום שהטבלאות חסרות את הנתונים הבסיסיים ביותר שהנתבעת צוותה למסור: ברי כי הנתבעת אשר השתמשה בזכויות התובע שלא כדין חייבת לתת פירוט מלא לגבי שימוש זה. "ריכוז" של נתונים אחת לרבעון אינו מהווה פירוט שכזה, שהרי הפירוט צריך לאפשר לתובע לבדוק את הנתונים הנמסרים לו ולתת תמונה מקיפה אודות השימוש בזכויות. כך נותן ההגיון. כך קובע הדין. כך נקבע בשתי ההחלטות שחייבו את הנתבעת למסור חשבונות בתיק זה. בצו השני, בית המשפט הנכבד הורה מפורשות כי הנתבעת תמסור "את מועדי המכירה, סכום כל מכירה ומכירה, האופן בו בוצעה ולידי מי". אלא שקלסר המסמכים אינו כולל את מועדי המכירה, את הסכום של כל מכירה ומכירה, פירוט למי בוצעה כל מכירה ובאיזה אופן.
הסעד הנכון במקרה שכזה הוא לטעמם של התובעים פסיקה סופית על סמך חומר הראיות הקיים, או לחלופין מינוי חוקר לבדיקת חשבונות הנתבעת ובד בבד פסיקה לגבי סכום ההכנסות שהוכח עד עתה. במצב דברים שכזה, שבו גם לאחר שני צווים למתן חשבונות, לא מסרה הנתבעת חשבונות נאותים, על בית המשפט לנסות ולקבוע, על סמך החומר שבפניו ובמידת השכנוע הנוהגת במשפט האזרחי, מהי היתרה, לטובת התובע. עם זאת, לעתים, לא יהיה מנוס מהמשך ההליך בהקשר זה, ובית המשפט יצווה צווים נוספים ובכללם יצווה במקרה המתאים על מינוי חוקר לפי תקנה 123 לתקסד"א. נוכח העובדה שבמקרה דנן חל סעיף 183 (ד) לחוק הפטנטים, אשר בהתאם לו ולהלכה בפרשת עין טל בית המשפט אינו כפות לחשבונות הנתבע והוא בעל שיקול דעת רחב לקביעת סכום הפיצוי המתאים, לעתים על דרך האומדן ולעתים, ללא הוכחת נזק.
התובע מבקש כי יפסק לו המגיע לו על סמך חומר הראיות הקיים, על פי טענותיו, משום שהתובע מעדיף את הנתיב המעשי שיביא לסיום תיק זה ועל אף שברור כי בירור מלא של המגיע לו דורש מידע שאין בפני בית המשפט .לחלופין, אם לא ישוכנע בית המשפט כי יש בידיו לקבל את טענות התובע ולפסוק על פי הן, מבלי לקבל מידע נוסף מן הנתבעת, מתבקש בית המשפט ראשית, להעניק צו למינוי חוקר לבדיקת כל החשבונות הרלוונטיים.