לטענה לפיה התובעים מייצרים את המוצרים שייצרה הנתבעת בעלות זולה יותר. טענה זו משמשת לתובעים כלי נוסף לחישוב "נזקיהם". אולם, טענה שעניינה יעילות הייצור של הנתבעת לא הופיעה בכתב התביעה ועל-כן מדובר בהרחבת חזית אסורה. בהסכם לא נכללה כל התחייבות לייצר את המוצרים במחיר הזול ביותר, וראינו הן בתצהיר אגם והן בחוות דעת המומחה, ששיעור הרווחיות של הנתבעת בייצור המוצרים נשוא ההסכם, היה גבוה בהרבה משיעור הרווחיות הכולל של פעילותה. ללמדך שדווקא בנושא המוצרים פעלה הנתבעת ביעילות יתרה.
--- סוף עמוד 70 ---
עוד טוענים הנתבעים שרוב רובן של תביעות התובעים לענין אובדן רווחים, בין עקב הפרת חובת הפיתוח ובין עקב קיומן של הכנסות "סמויות" כביכול, הינן תביעות ספקולטיביות מובהקות שאין מאחוריהן כל תשתית עובדתית ו/או כלכלית ו/או טכנולוגית, ודינן להדחות. כך גם טענו הנתבעים שהתובעים לא מצאו לתמוך את תביעתם בחוות דעת של מומחה, אשר יסביר לבית המשפט את היקף השימושים הפוטנציאלי באמצאה, את יתרונותיה וחסרונותיה ההידרו-דינמיים והאגרו-טכניים, כמו גם את הפוטנציאל המסחרי שלה.
הכרעה
ראשית אדון בשאלת התביעה למתן חשבונות. במשך כל תקופת הפעילות לפני מועד הקובע ואחריו קיבלו התובעים חשבונות באופן סדיר מהנתבעת. בהתאם לחשבונות הללו שולם להם חלקם ברווחים מההמצאה כאשר התובעים קיבלו באופן סדיר חשבונות מהנתבעת. מהראיות שעמדו בפני ובפני הבורר, לא עולה כי התובעים הצליחו להראות כי נפל פגם בחשבונות שהועברו להם. מהראיות שהיו בפני עולה כי התובעים, לא שמרו מסמכים חשבונאיים כלשהם הנוגעים לפעילותם, תמלוגים שקיבלו, עסקאות שביצעו וכו', למעט מסמכים המתייחסים לשנים 2006 – 2007. התובע נימק זאת "בגניבת מחשב". התובע יכול היה בזמן אמת כשקיבל את הדוחות הרבעוניים לקבל הבהרות ככל הנדרש ומשלא עשה כן ולא שמר על הנתונים שקיבל אין לו לבוא בטרוניות בעניין זה לנתבעת.
מקובל עלי הנימוק שנוכח העובדה שהנתבעת חברה ציבורית, שמניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך בת"א, היא כפופה למשטר חשבונאי קפדני ומחמיר ולכן נראית לי עמדת הנתבעת שיש חזקה לגבי הנתבעת שספרי חשבונותיה מתנהלים כדין. מתוך פסק הבורר עולה כי הוא ערך בדיקה מדגמית על מנת לבדוק אם יש ממש בטענת התובעים בדבר העלמת חשבונות או בדבר חשבונות שאינם משקפים את המצב לאשורו ולא מצא כל ראיה לכך. לא זו אף זו, חשבונות הנתבעת הומצאו על ידי רו"ח אגם אשר שימש רו"ח חיצוני של החברה והיום משמש סמנכ"ל כספים שלה. בהתחשב בשנים הרבות שהוא מעורב בעסקיה החשבונאיים של הנתבעת, חזקה עליו כי הוא מצוי היטב ברזיה ובחשבונותיה ולא מצאתי כל פגם או כשל בעדותו בפני באופן שיש להטיל דופי במהימנות הנתונים שהמציא. נהפוך הוא, רו"ח אגם עשה עלי רושם של אדם מהימן היודע היטב את מקצועו ומצוי היטב בענייני הכספים של הנתבעת. לא זו אף זו; התובעים לא הצליחו להביא ראיה על מכירה שלא דווחה להם., כפי שהעיד התובע בח"נ (פרוטוקול מוקלד, עמ' 36, ש' 22-18; עמ' 37, ש' 7-5):