יש להביא בחשבון שהתכתובת של הנתבע 2, בשם הנתבעת, לאירידלקו, באה על רקע מכתבו של התובע לאירידלקו שבכוונתו לבטל איתה את ההסכם - מכתב מיום 20/11/95. הודעה זו הביאה לחידוד היחסים עם אירידלקו שבסופם הודיעה אירידלקו על הפסקת תשלומי התמלוגים (מכתב 30/5/96 אשר בתגובה אליו ביטלו התובעים באופן סופי את ההסכם בינם לאירידלקו).
התובע שוטח את כל השתלשלות העניינים והמשמעות העובדתית והמשפטית שלהם בתצהירו, שלא נסתר בחקירה נגדית. כך גם לא זכה תצהירו של התובע לתגובה עניינית מהנתבעים. מהתכתובת שבין אירידלקו והנתבעת בהחלט ניתן להסיק שהאחרונה סייעה להביא את היחסים לסיום כאשר התובע עצמו תרם חלקו וגם לו אשם תורם לא מבוטל בניתוק הקשרים בין התובעת לאירידלקו. דהיינו מכתבי הנתבעת באו על רקע של יחסים מעורערים בין אירידילקו לבין התובעת. לכן אין להסיק כי המכתבים היו הגורם הבלעדי לביטול היחסים החוזיים בין התובעת לאירידלקו. מן הסתם היה בהם כדי לתרום במידה זו או אחרת לניתוק היחסים כאמור. למעשה הנתבעת הציעה לאירידלקו דרך מילוט שבעדה תוכל מחד גיסא, לנתק את היחסים בינה לבין התובע ומאידך גיסא עדיין להינות מהמצאתו על דרך רכישה מהנתבעת.
כתוצאה מביטול ההסכם קיבלה הנתבעת, מכוח ההסכם שלה עם התובעת[, את השיווק בטריטוריה שהוקצתה לאירידלקו, האחרונה הבטיחה לעצמה אספקת פולסטורים באמצעות הסכם שכרתה עם התובעת והשתחררה ממחויבותה לשלם סך של 50,000 דולר ארה"ב לשנה לתובעת.
התוצאה היא שנוכח התכתובת האמורה, תצהירו של התובע, ולאחר שקבעתי שאין בעניין פלוגתא פסוקה וכי המדובר בעילה שהתגבשה לאחר המועד הקובע, ראיתי לקבל את טענת התובעת, שהנתבעת התערבה ביחסים החוזיים שבין התובעת לאירידילקו והיתה גורם שהביא לביטול החוזה החוזה האמור. כן יש להביא בחשבון כי מעשיה של הנתבעת באו על רקע יחסים מעורערים שנוצרו (ללא סיועה של הנתבעת) בין אירידלקו לבין התובעת. כפי שיובהר להלן למרות שהנתבע 2 כתב את המכתבים עשה כן במסגרת היותו אורגן של הנתבעת ואין מעשיה של החברה כדי לחייבו באופן אישי. כן יש להביא בחשבון את אחריותו התורמת של התובע לניתוק היחסים. .
התובעת סבורה שמגיע לה פיצוי בסך של 500,000 דולר ארה"ב לפי חישוב של הפסד בסך של 50,000 דולר ארה"ב לשנה מאמצע 1996 ועד אמצע 2006 – המועד בו חזרה אירילדקו לקנות מן התובע מוצרים.
--- סוף עמוד 82 ---
נראה לי כי חישובה של התובעת לעניין זה הא חישוב פשטני שלא מביא בחשבון סיכוי שאירידלקו הייתה מנתקת את הקשרים איתה גם ללא כל קשר למעשי הנתבעת. כך גם אירידלקו רכשה מוצרים מהנתבעת ועד שנת 2000 המשיכה התובעת לקבל רווחים בגין ההסכם עם הנתבעת. מן הסתם חלק מהרווחים ניתן לייחס למכירות של הנתבעת לאירידלקו. כך גם יש להביא בחשבון את העובדה שמעשי הנתבעת באו על רקע יחסים קודמים לא שפירים שבין התובעת לאירידלקו. באופן שכבר בנובמבר 1995 שלחה התובעת מכתב התראה לפני ביטול ההסכם. אשר על כן במקרה דנן יש להכריע על דרך האמדנא בהתאם לעקרונות הפסיקה כאמור שהובהרו לעיל.