--- סוף עמוד 89 ---
הנתבע 2 טוען טענות התיישנות, שיהוי, השתק, ויתור ומניעות ההסכם שמכוחו מתיימרים התובעים לתבוע בתביעה זו הוא הסכם משנת 1992 (נספח א' לתביעה), שהופר לטענתם - עוד לפני שנת 1995. כבר במהלך 1995 החלה בוררות בין התובעים לבין "אלגו" בשל טענות בדבר הפרת ההסכם ע"י "אלגו".
הבוררות – אשר, כאמור, הנתבע 2 לא היה צד לה – לא עצרה את מרוץ ההתיישנות לגביו, וכאשר חלפו למעלה מ- 7 שנים מיום שקמה עילת התביעה הנטענת ע"י התובעים ועד למועד הגשת התביעה דכאן (יום 3.11.02), תביעת התובעים, או לכל הפחות חלקים נכבדים ממנה, התיישנו ודינם להידחות.
כך התיישנו עילות התובעים, ככל שהיו להם כאלה, בגין מצגים או טענות בדבר הפרות ההסכם אשר ארעו, ככל שארעו, בשנים 1992 עד 1995. תביעת התובעים לוקה גם בשיהוי קיצוני (לגבי חלק מן העילות 7 שנים ולגבי אחרות 6 או 5 שנים), כזה שיש בו כדי להסב לנתבע 2 נזק ראייתי כבד וכזה אשר הביא לשינוי במצבו תוך הסתמכות על מצגי התובעים כאילו ויתרו על כל טענה או דרישה או תביעה שיש להם נגדו אישית (הנתבע 2 חולק כל כך שיש להם כזו), במיוחד כאשר התנהלה בין התובעים ל"אלגו" בוררות רחבת היקף אשר השתרעה על כחמש שנים, והתובעים מעולם לא פעלו לצרף את הנתבע 2 להליך זה.
הגשת התביעה נגד הנתבע 2, בסוף שנת 2002, שנים רבות לאחר התרחשות האירועים נשוא התובענה וכאשר הנתבע 2 כבר איננו עובד או קשור באופן כלשהו ב"אלגו" והוא מנותק מכל המסמכים והראיות הרלבנטיים לתקופה ולטענות הנדונות, יש בה כדי להסב לנתבע 2 נזקים כבדים, באופן שראוי כי יבוא לחובת התובעים אשר "ישנו" על זכויותיהם (ככל שהיו להם כאלה). במיוחד נכון הדבר כאשר התובעים ידעו עובדות אלו, שהרי ניהלו כנגד "אלגו" הליך בוררות עד לשנת 2000.
התובעים נקטו בשיהוי קיצוני בכל הקשור לעילות בגין שימוש שלא כדין, כביכול, בזכויות התובע המוגנות בפטנט (שיהוי של למעלה משש שנים, כאשר מועד ההודעה על ביטול ההסכם היה 8.4.96), עילות בגין סירוב, כביכול, להחזיר את הזכויות (שיהוי של למעלה משש שנים) ועילות בגין התערבות, כביכול, ביחסי התובעים עם אחרים (שיהוי של כחמש שנים).
העובדה שהתובעים לא צירפו את הנתבע 2 כצד להליך הבוררות במשך כל שנות ניהולה (1995 – 2000), מלמדת כאלף עדים כי הם עצמם סברו כי אין להם עילה אישית כלשהי
--- סוף עמוד 90 ---
כנגדו, ולפיכך הם מנועים, מושתקים ונחשבים כמי שויתרו על כל טענה, תביעה או דרישה שהם מבקשים להעלות כלפי הנתבע 2 בתביעה דכאן.