פסקי דין

תא (מרכז) 3395-06-14 דייויד סאדק נ' אבא הורביץ - חלק 12

19 מרץ 2018
הדפסה

52. כידוע, הוראות דין זר שיש להחילן בבית משפט בישראל הן בגדר עובדות שיש להוכיחן בראיות ככל עובדה הטעונה הוכחה. על צד המבקש להסתמך על דין זר להוכיחו באמצעות עד מומחה שיעיד על תוכנו ופירושו של אותו דין זר (ר' ע"א 7884/15 יצחק רייטמן נ'Jiangsu Overseas Group Co Ltd (פורסם בנבו, 14.8.2017) בפס' 31; רע"א 3924/01 Hess Form Licht Company נ' הנדסת חשמל כללית בע"מ (פורסם בנבו, 10.2.2002); ע"א 36/50 שור נ' עזבון המנוח מאיר ויצמן, פ"ד ח 612, 615 (1954)).

53. במקרה הנוכחי, הגיש התובע חוות דעת של מומחה מטעמו, עו"ד אלן סרגו, לצורך הוכחת הדין החל במדינת ניו יורק. עו"ד אלן סרגו נחקר חקירה נגדית על חוות דעתו ע"י ב"כ הנתבע. מנגד, הנתבע הודיע במסגרת הודעותיו מיום 18.12.16 ומיום 21.2.16 לבית המשפט, וכן במסגרת הדיון מיום 25.12.16, כי הוא מוותר על העדת המומחה מטעמו, עו"ד כצמן, לעניין הוכחת הדין הזר. אומנם עו"ד כצמן, מסר אף הוא חו"ד מומחה בתיק זה לגבי הדין החל במדינת ניו יורק, אך הוא נמנע מלהתייצב בבית המשפט לשם חקירה על חוות דעתו זו.

54. תקנה 522 בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א") קובעת כדלקמן:

(א) מצהיר בהליך עיקרי או בעל דין שמסר תצהיר בהליך ביניים, יתייצב לחקירה ביום הדיון, אלא אם כן הודיע בעל הדין שכנגד בהודעה בכתב לבית המשפט ולכל בעלי הדין, שהוא מוותר על חקירתו של המצהיר.
(ב) רצה בעל דין לחקור חקירה שכנגד מצהיר שאיננו בעל דין בהליך ביניים, יודיע על כך לבעל הדין שהגיש את התצהיר וידרוש את התייצבותו של המצהיר לשם חקירה שכנגד בשעת הדיון; ההודעה תומצא בעוד מועד כדי ליתן למצהיר שהות מספקת להתכונן ולנסוע למקום המשפט.
(ג) לא התייצב המצהיר בהתאם להודעה, לא ישמש תצהירו ראיה אלא ברשות מיוחדת מאת בית המשפט או הרשם.
(ד) בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת לדרוש, מיזמתו הוא,
התייצבותו של מצהיר לשם חקירה.
55. נוכח העובדה כי הנתבע הודיע כי הוא מוותר על העדת עו"ד כצמן על חוות הדעת שמסר בתיק זה - הרי שאין לי אלא לקבוע בזאת כי חוות הדעת של עו"ד כצמן שהוגשה מטעם הנתבע תוצא מתיק בית המשפט מאחר שעו"ד כצמן לא התייצב לחקירה נגדית על חוות דעתו והנתבע ויתר על מסירת עדותו זו. כפועל יוצא מכך הנני קובע בזאת כי טענותיו של הנתבע המתבססות על חוות הדעת של עו"ד כצמן נדחות בזאת. אין הנתבע רשאי לאחוז במקל משני קצותיו – מחד גיסא, להודיע כי הוא מוותר על העדת המומחה מטעמו, ומאידך גיסא, לבקש להסתמך על חוות דעת זו במסגרת סיכומיו (ר' סעיפים 15-16 לסיכומי הנתבע) (ר' ע"א 496/94 ציק נ' ציק (פורסם בנבו, 20.2.1995); ת"א (תל-אביב) 823/95 אליהו מסיקה נ' פרופ' וינקו דולנס (פורסם בנבו, 9.6.2005) (להלן: "עניין מסיקה");

עמוד הקודם1...1112
13...37עמוד הבא