63. בחוות דעתו טוען עו"ד סרגו כי דרישתו של בעל מניות לחשבונות אינה חייבת להיות פורמלית, ודי בדרישה כללית או אף מילולית. עו"ד סרגו הוסיף גם כי התנאי לדרישה מוקדמת של בעל מניות מתייתר כאשר מדובר בדרישה חסרת תועלת, למשל כאשר בעל המניות הורחק מן החברה, כאשר קיימים יחסים שליליים בין הצדדים או כאשר תלויה ועומדת ביניהם התדיינות משפטית (ר' ס' 13-17 לחוות דעת סרגו).
64. בחקירתו הנגדית נשאל עו"ד סרגו לגבי סעיף 624(d) בחוק החברות העסקיות של מדינת ניו-יורק (ר' מוצג נ/4) אשר עוסק בסירוב של חברה, או של נושא משרה בה, לאשר בקשה של בעל מניות לעיין בחלק ממסמכי החברה לצורך בחינתם. סעיף זה קובע כדלקמן:
624(d) Upon refusal by the corporation or by an officer or agent of the corporation to permit an inspection of the minutes of the proceedings of its shareholders or of the record of shareholders as herein provided, the person making the demand for inspection may apply to the supreme court in the judicial district where the office of the corporation is located…" (ר' מוצג נ/4, ההדגשות אינן במקור – ב.א.)
באשר לעניין זה, חידד עו"ד סרגו בחקירתו הנגדית והעיד כי נוכח הוראת סעיף 624(d) לחוק החברות העסקיות של מדינת ניו-יורק, על מנת שתובע יהיה זכאי לפתוח בהליך בבית המשפט העליון במדינת ניו-יורק בנושא אכיפת מתן חשבונות כנגד תאגיד – נדרש התאגיד, או מי מטעמו, לסרב לדרישה שכזו (עמ' 54, ש' 16-18 לפרו'). ב"כ הנתבע טען בפני עו"ד סרגו כי מנוסח הסעיף עולה כי בעל מניות הדורש לעיין בחלק ממסמכי החברה ודרישתו מסורבת ע"י התאגיד, או ע"י מי מטעמו, נדרש לפנות לבית המשפט העליון במדינת ניו יורק על מנת לקבל סעד מתאים. עו"ד סרגו חלק על פרשנות זו של ב"כ הנתבע, וטען כי לא מדובר בהטלת חובה כזו על בעל המניות הדורש, אלא על זכות המוקנית לו לפנות לבית המשפט העליון במדינת ניו-יורק לשם מימוש זכותו על פי הוראת סעיף זה (ר' עמ' 55, ש' 5, 8-15 לפרו'; וכן עמ' 56, ש' 1-8 לפרו').
65. באשר להוכחת התנאי המקדים לסירובו של התאגיד, או של מי מטעמו, לדרישה למתן חשבונות, ציין עו"ד סרגו כי במקרה הנוכחי התובע פנה בעניין זה אל הנתבע מספר פעמים בדרישה לקבלת מסמכים: דוא"ל מהתובע לנתבע מיום 27.8.2009 (מוצג 2 לחוו"ד סרגו); דוא"ל מהתובע לנתבע מיום 15.9.2009 (מוצג 3 לחוו"ד סרגו); וכן מכתב רשמי ששלח עו"ד מטעם התובע לנתבע ביום 13.10.2009 (נספח 4 לחוו"ד סרגו). עו"ד סרגו אף טען כי יש לראות בתגובתו של הנתבע מיום 10.11.2009 לפיה בינו לבין התובע אין כל קשר כסירוב מצד הנתבע לדרישת מתן החשבונות מטעם התובע (נספח 5 לחוו"ד סרגו). לא מצאתי כי קביעותיו אלו של עו"ד סרגו נסתרו על ידי הנתבע. לפיכך אני קובע בזאת כי התובע מילא אחר התנאי המקדים כאשר פנה אל הנתבע לפני הגשת התביעה, דרש ממנו להמציא לו חשבונות, וזכה לתגובות מתעלמות או מתחמקות מטעם הנתבע.