60. עו"ד סרגו נחקר חקירה נגדית על חוות דעתו. אציין כבר עתה, כי לגבי החלק הראשון של חוות דעתו לא מצאתי כי המסקנות שפורטו בגדרו ונסקרו לעיל נסתרו על ידי הנתבע או ע"י בא כוחו. בהקשר זה מוצא אני לנכון לשוב ולהזכיר כי חוות הדעת הנגדית מטעם עו"ד כצמן הוצאה מתיק בית המשפט, ואיני נדרש לתוכנה ולמסקנותיה.
61. בחקירתו הנגדית נשאל עו"ד סרגו לגבי קביעתו לפיה ב"תאגיד קרוב" חבים בעלי מניות הרוב חובת נאמנות כלפי בעלי מניות המיעוט (עמ' 49, ש' 24-26 לפרו'). בתשובתו, הפנה עו"ד סרגו לפסק הדין שאוזכר בסעיף 25 בחוות דעתו בעניין Tierno v. Puglisi, 279 AD2d 836 [3d Dept. 2001] (להלן: "עניין טיירנו"). לטענת עו"ד סרגו ב"עניין טיירנו", נקבע, בין היתר, כי לבעלי מניות הרוב אשר הינם בעלי כוח והרשאה להכווין את פעילות התאגיד קיימת חובת נאמנות כלפי יתר בעלי המניות בתאגיד. בהקשר זה, לא מצאתי ממש בטענת ב"כ הנתבע לפיה עו"ד סרגו לא יכול היה לסמוך חוות דעתו על "עניין טיירנו" מאחר שעניין זה עסק בתביעה נגזרת ולא בתביעה למתן חשבונות (עמ' 50, ש' 4 לפרו'). אני סבור כי בין אם "עניין טיירנו" עסק בתביעה נגזרת ובין אם עסק בתביעה למתן חשבונות, הרי שאין בכך כדי לקעקע את מסקנתו של עו"ד סרגו לפיה על פי הדין החל במדינת ניו-יורק לגבי בעלי מניות הרוב האוחזים בכוח להכווין את פעילותו של התאגיד מוטלת חובת נאמנות כלפי יתר בעלי המניות של התאגיד. יתרה מזו: מקובלת עלי תשובתו של עו"ד סרגו אשר הסביר בחקירתו החוזרת כי על אף שתביעה נגזרת נועדה לאכוף את זכויות התאגיד ותביעה ישירה היא למטרות אישיות, המכנה המשותף שביניהן הוא תיאור החובה של בעל השליטה בחברה (עמ' 59, ש' 1-8 לפרו'). לפיכך, העובדה ש"עניין טיירנו" עסק בתביעה נגזרת אינה רלוונטית לסוגיית חובת הנאמנות המוטלת על בעלי מניות הרוב או על בעלי השליטה בחברה כלפי יתר בעלי המניות בחברה.
62. בנוסף, לא מצאתי לקבל הסתייגויות אחרות שהעלה ב"כ הנתבע בקשר לאסמכתאות שסיפק עו"ד סרגו ביחס לאחריותו של נציג החברה המחזיק בפועל במסמכיה לאי דיוקים שנפלו במסמכים אלו (ר' עמ' 56, ש' 9-32 לפרו'; וכן עמ' 57 ש' 1-15 לפרו'). באופן דומה אין בידיי לקבל טענות ב"כ הנתבע לפיהן עו"ד סרגו הסתמך בטענותיו על פסק דין שניתן בערעור ולא בערכאה הראשונה. עו"ד סרגו לא עומת עם פסקי דין הסותרים, כביכול, את טענותיו, ואין די בהעלאת טענות סתמיות בקשר לאסמכתאות עליהן ביסס את עמדתו על מנת לקעקע את חוות דעתו.