108. כאמור לעיל, הן על פי דין מדינת ניו-יורק והן על פי הדין בישראל, לבעל מניות המיעוט מוקנית זכות לקבל חשבונות מבעל מניות הרוב המנהל בפועל את התאגיד, ובמיוחד כאשר מדובר בחברה שמספר בעלי מניותיה מצומצם ביותר וניהולה מבוסס על יחסי אמון בין בעלי מניותיה.
109. כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני קובע בזאת כי בין התובע לבין הנתבע התקיימה מערכת יחסים מיוחדת, לרבות יחסי אמון ושיתוף עסקי המבססים קיומן של חובות אמונים והגינות הנגזרים ממערכת יחסים זו, אשר יש בהם כדי להצדיק חיובו של הנתבע במתן חשבונות לתובע בכל הנוגע למנהל ההשקעות, וזאת – הן בהתאם לדין מדינת ניו יורק והן בהתאם לדין החל בישראל.
3. האם קמה לתובע זכות תביעה - ולו לכאורה - ביחס לכספים לגביהם הוא מבקש לקבל חשבונות?
110. כזכור, במסגרת התנאי השני שקיומו נדרש לשם ביסוס תביעה למתן חשבונות, די בכך שניתן להצביע כי לכאורה עומדת לתובע זכות לתבוע כספים, ולו רק ביחס לחלק מהסכומים לגביהם הוא מבקש חשבונות, כדי שתקום לתובע הזכות הלכאורית לאכוף את מתן חשבונות על הנתבע (עניין מועצת הפירות, בעמ' 347; עניין יו.בי.אם, בפס' 28).
111. במקרה הנוכחי, דרישת התובע כלפי הנתבע היא לקבלת חשבונות מאת מנהל ההשקעות ומאת קרן הגידור. בסיכומיו הוסיף התובע גם דרישה למתן חשבונות מאת מנהל ההשקעות השלישי. אקדים ואציין כבר עתה כי הגעתי לכלל החלטה כי התובע הוכיח זכות לכאורית לקבלת חשבונות מאת הנתבע בקשר למנהל ההשקעות, אך לא מצאתי כי עלה בידי התובע להוכיח זכות כזו לקבלת חשבונות מאת הנתבע בקשר לקרן הגידור ובקשר למנהל ההשקעות השלישי.
112. באשר למנהל ההשקעות: אני סבור כי התובע הוכיח כי התקיימו בינו לבין הנתבע יחסים מיוחדים המצדיקים מתן חשבונות המתייחסים לחלקו בכספים שחולקו לבעלי המניות אצל מנהל ההשקעות. לפיכך, ככל שמנהל ההשקעות אכן קיבל כספים כלשהם מקרן הגידור בהתאם להסכם הניהול, וכן ככל שחולקו כספים ורווחים כלשהם לבעלי המניות של מנהל ההשקעות, הרי שהתובע, כבעל מניות במנהל ההשקעות וכצד להסכם בעלי המניות, זכאי לכאורה לקבל חלקו היחסי בכספים אלו בהתאם לחשבונות שיומצאו בקשר לכך. ברי כי משהוכח, כפי שכבר פורט לעיל, כי הנתבע היה בעל מניות השליטה במנהל ההשקעות והמנהל בפועל של מנהל ההשקעות, הנני קובע בזאת כי התובע הוכיח זכותו הלכאורית לחיוב הנתבע במתן חשבונות בכל הנוגע למנהל ההשקעות.