במקרה הנוכחי, מבסס התובע את תביעתו על החזקתו במניות של מנהל ההשקעות. משכך, לא קיימת לנתבע זכות למתן חשבונות בקשר לקרן הגידור, ובמקרה זה גם לא הוכחה בפניי כל חובה שיש לנתבע כלפי התובע בקשר לקרן הגידור.
יתרה מזו: גם אם היו התובע והנתבע מחזיקים במניות מסוג א' של קרן הגידור מכוח היותם משקיעים באופן פרטי בקרן הגידור הרי שלא היה בעובדה כזו כדי לבסס את זכותו של התובע כלפי הנתבע לקבל חשבונות השייכים לקרן הגידול מכוח אחזקתו במניות של מנהל ההשקעות כפי שהוא מתיימר לעשות בתביעתו זו.
117. שנית, העובדה כי התובע שימש כדירקטור במנהל ההשקעות אינה מקנה לו זכות לקבלת חשבונות מקרן הגידור. אכן, במקרים מסוימים הוכרה בחוק החברות (ס' 265(ג) לחוק החברות) ובפסיקה זכותו של דירקטור בחברה לעיין במסמכים של חברה קשורה. כך, למשל, כאשר מדובר בדירקטור חיצוני, אשר העיון דרוש לו לצורך מילוי תפקידיו, או כאשר מדובר בדירקטור בחברה שהינה חברת אחזקות שכל תפקידה הוא להחזיק את מניותיה של חברת הבת (ר' לדוג' ה"פ (חיפה) 31604-02-11 גרבל נ' איתם הנדסה אזרחית בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 2.10.2012) בפס' 12-14 לפסק דינו של הש' ר' סוקול). אולם, לא בכך עוסקת התביעה דנן. התובע אינו דורש בתביעתו זו לקבל חשבונות מקרן הגידור לצורך מילוי תפקידיו כדירקטור במנהל ההשקעות. כזכור, התובע עצמו טען כי תפקידו כדירקטור במנהל ההשקעות היה "סמלי".
יתרה מזו: אף אם ניתן היה לראות בקרן הגידור משום "חברה קשורה" ביחס למנהל ההשקעות, הרי שמהראיות שהוצגו בפני עולה בצורה ברורה כי מנהל ההשקעות איננו בגדר חברת אחזקות, ולא הוכח איפוא כי יש לראות בשני גופים אלה כמעין ישות אחת. כאמור, בנסיבות אלה לא הוכחו בפניי קיומם של יחסים מיוחדים בין התובע לבין הנתבע בכל הקשור לקרן הגידור, וזאת, במיוחד, כאשר התובע שימש בעל מניות ודירקטור במנהל ההשקעות, וגם הנתבע שימש כבעל מניות וכמנהל במנהל ההשקעות, ולא בקרן הגידור.
118. שלישית, אינני סבור כי עילת התביעה למתן חשבונות מאת קרן הגידור מצויה בידי התובע. ככל שנצברו רווחים בקרן הגידור שלא הועברו למנהל ההשקעות – הזכאות לקבלם שייכת למנהל ההשקעות בהתאם למוסכם בין קרן הגידור לבין מנהל ההשקעות במסגרת הסכם הניהול, ולא לתובע. לפיכך, ככל שקיימת עילה למתן חשבונות כנגד קרן הגידור, הרי שעילה זו שייכת למנהל ההשקעות, אשר זכאי לקבל דמי הניהול ותמריצים מקרן הניהול, ולא לתובע אשר זכאי לקבל חלק מדמי הניהול והתמריצים האלה רק בעקיפין, מכוח היותו בעל מניות במנהל ההשקעות, ואף זאת – רק כאשר מנהל ההשקעות ימצא לנכון לחלקם בין בעלי מניותיו.
יתרה מזו: אין הליך זה מהווה אכסניה נאותה וראויה לשם ברור הזכאות של מנהל ההשקעות לקבל כספים מאת קרן הגידור בהתאם להסכם הניהול שנכרת ביניהם.