119. רביעית, ובהמשך לאמור לעיל: בהתאם להסכם הניהול התחייב מנהל ההשקעות לסודיות מלאה בכל התחומים הקשורים בקרן הגידור ועסקיה (ס' 9 להסכם הניהול). לפיכך, גם אם הייתה לנתבע חובת נאמנות כלפי התובע בקשר לקרן הגידור - הרי שממילא הוא לא היה רשאי לחשוף חשבונות של קרן הגידור מבלי לקבל תחילה אישור לכך מאת קרן הגידור. בהקשר זה ראוי להבהיר כי אין בחובת סודיות זו של מנהל ההשקעות כלפי קרן הגידור כדי לחסום את דרכו של התובע לקבלת חשבונות מאת מנהל ההשקעות בקשר לכספים שהועברו ע"י קרן הגידור למנהל ההשקעות מכוחם של הסכם הניהול או של הסכם בעלי המניות.
120. אשר למנהל ההשקעות השלישי: לא מצאתי כי התובע זכאי לקבל חשבונות מאת מנהל ההשקעות השלישי מאחר שלא הוכחה בפניי מערכת יחסים מיוחדת שבין התובע לבין הנתבע בקשר לחברה זו, וגם לא הוכחה זכות לכאורית של התובע לקבלת כספים שעילתם בחשבונות הקשורים במנהל ההשקעות השלישי. אפרט עיקר נימוקי לקביעתי זו:
121. ראשית, אין חולק כי התובע מעולם לא היה בעל מניות במנהל ההשקעות השלישי ו/או נושא תפקיד בו. על פי עדותו של הנתבע מנהל ההשקעות השלישי נמצא בבעלות חברה שהוא, הנתבע, הינו בעל המניות היחיד בה (עמ' 71, ש' 29-31; עמ' 72, ש' 1-5). לפיכך, לא הוכח כל קשר של התובע לחברה זו, וממילא שגם לא הוכחה זכותו של התובע לקבל ממנה חשבונות כלשהם.
122. שנית, לא ברורה גם מהות טענתו של התובע בקשר לכספים שהועברו למנהל ההשקעות השלישי מקרן הגידור. ככל שלתובע קיימות טענות בקשר לנסיבות פיטורי מנהל ההשקעות מניהול קרן הגידור והחלפתו במנהל ההשקעות השלישי, הרי שמדובר בטענות השמורות למנהל ההשקעות, ואין מקומן במסגרת ההליך דנן. בבחינת למעלה מן הצורך אוסיף ואציין כי לכאורה נתגלה שיהוי ניכר בפעולותיו של התובע בנושא זה, שכן התובע לא נקט בהליך משפטי כנגד מנהל ההשקעות השלישי בשנת 2009, או בסמוך לכך, כאשר נודע לו על פיטוריו של מנהל ההשקעות ע"י קרן הגידור ועל מינויו של מנהל ההשקעות השלישי במקומו, או על העברות כספים מקרן הגידור אל מנהל ההשקעות השלישי.
123. שלישית, טענות התובע לקבלת חשבונות מאת מנהל ההשקעות השלישי לא נזכרות כלל במסגרת כתב התביעה, ומנהל ההשקעות השלישי אף לא נתבע מלכתחילה במסגרת כתב התביעה יחד עם מנהל ההשקעות וקרן הגידור, אשר נמחקו מן התביעה לאחר מכן. במובן זה, מדובר בהרחבת חזית אסורה שאין להתירה, ואין ליתן סעד כלשהו בגינה.