9. לא מצאתי בתגובתה של כונסת הנכסים הסבר הגיוני לכך כי מסרה ל"מתעניין" כי בית המשפט מעוניין "לסיים" עם מכירת הנכס, ואף לא מצאתי כל הסבר המניח את הדעת מדוע עו"ד Y יעצה למתעניין להגיש הצעה בגובה מסוים בכלל, והצעה נמוכה בפרט משווי הערכת השמאי.
סבורני כי בדבריה אלו של עוה"ד Y יש , ולו למראית עין, משום חריגה מתפקידה ככונסת נכסים מטעם בית המשפט, ובוודאי שהם אינם עולים בקנה אחד עם תפקידו של כונס הנכסים למקסם את מחיר הנכס.
אין בהחלטתי משום קביעה, חלילה, כי עוה"ד Y פעלה במתכוון עת אמרה את האמור לעיל לאותו מתעניין, אך די בנראות של הדברים הנ"ל, אף אם כוונת עוה"ד Y היתה אחרת, כדי שבקשת המבקשת תתקבל.
10. בנסיבות אלו, מצאתי כאמור לבטל את מינוייה של עוה"ד Y ככונסת נכסים, וזאת משום כי יש לקיים את הליכי הכינוס בניקיון כפיים, ולו למראית עין בלבד.
עו"ד X יוותר ככונס נכסים יחידי לצורך מכירת הנכס וניהול הליך המכירה מתחילתו, תוך עדכון באי כוח הצדדים בהליכי הכינוס, על מנת שיוכלו לדאוג לאינטרסים של הצדדים בהליכי המכירה.
אינני סבור כי יש לשחרר את עוה"ד X מתפקידו, כבקשת המבקשת, שכן המבקשת לא הציגה בפני כל ראיה , בדבר פסול בהתנהלותו, וככל הנראה לא היה כלל צד לשיחה שבין אותו מתעניין לבין עוה"ד Y.
11. יוער כי אף אם, בסופו של יום, ההצעה שהוגשה ע"י המשיב הינה ההצעה הגבוהה ביותר אשר נתקבלה עד היום עבור הנכס, משנפל פגם בהליך עצמו, ולו למראית עין, יש לבטלו וקיים הליך חדש כשהוא "נקי".
הליך שמתקיים על ידי בעל תפקיד מטעם בית המשפט צריך להיות " נקי " גם בנראות שלו , ולא רק בתוצאתו הסופית.
12. עו"ד X יגיש דוח מעדכן בדבר הליכי הכינוס, וזאת בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים ולעו"ד X.
נני מתיר פרסום החלטה זו ללא שמות הצדדים , באי כוחם וכונסי הנכסים , וללא פרטים
מזהים.
ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ח, 10 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.
אלון גביזון