22. כל צד טען שהאחר נהג שלא כראוי. סיאז טענה שיואב השמיע איומים כלפי המשפחה, שיגרום להם לסבול, וכי נהג להקליט את סיגל ואת שיחותיו עם אברהם. כן טענה שכל תביעתו כאן נועדה להטריד את סיגל והמשפחה, מתוך מניעים זרים ונקמניים, בנִסיון לעשות שימוש לרעה בטענתו לזכות במניה ובכוונה לממש את איומיו. הוא לא נימק לשם מה דרושים לו מסמכי החברה ולאיזה צורך הוא מבקש אותם. יואב הכחיש וטען שיחסיו עם המשפחה תקינים, אלא שנהגו בו בכוחניות ולא בהגינות. יצויין, כי בכתבי הטענות, בתצהירו ובעדותו בבית המשפט, רמז יואב, או אמר במפורש, שהיו דברים שנעשו שלא כדין בחברה (תצהיר יואב, סעיפים 12, 15, 24, 33, 41, 42; השאלות שנשאלו בחקירה הנגדית של אברהם - פ/12, 24 ואילך).
23. בעדותו בבית המשפט טען יואב שביקש את המסמכים של החברה 7 שנים לאחור, על מנת להעריך את שוויה, כדי לנהל את המו"מ על מכירת המניה. עוד טען, שרווחי החברה הצבורים לצורך חלוקת דיבידנד היו יכולים להיות גדולים בהרבה, אלמלא בוצעו משיכות מהחברה. עם זאת הסכים שאינו יודע דברים מדוייקים, ולא הציג מסמכים התומכים בדבריו, אך "אם יהיה צורך אראה" (פ/29, 16 - פ/32, 9).
24. יצוין כי כחיזוק לטענתו שהמניה בסיאז ניתנה לו כמתנה, ולא בנאמנות, יואב טען בתצהירו שבצד אמירות של משפחת בורנשטיין שהיא רואה אותו כבן, זהבה סיפרה לאימו ולאחיו גל, שהם "הכניסו אותי [את יואב - מ.ב.נ] לעסק שלהם". חרף האמור, לא צורפו תצהירים של אימו של יואב ואחיו גל, והם לא שימשו עדי תביעה. זהבה בעדותה הכחישה דברים אלה ואף ציינה כי נדמה לה, שאימו של יואב אינה יודעת כלל במה היא עסקה.
הכרעה
25. לאחר ששמעתי את כל העדויות, עיינתי בתצהירים וראיתי את כל המסמכים הרלוונטיים, אני מקבלת את גרסת הנתבעת והתובעות שכנגד, ודוחה את גרסת התובע, הנתבע שכנגד.
אציין, כי איני מקבלת את טענת התובע, שלפיה יש להתייחס לעדויות אברהם, זהבה, סיגל ויעל כעדות יחידה, של גורמים מעוניינים, שיחול עליה סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. ראשית, מדובר בארבעה אנשים שונים, והעובדה שכולם בעלי עניין אינה מכניסה אותם לגדרו של סעיף 54 לפקודה, המתייחס במפורש לעדות יחידה, שאין לה סיוע והיא של בעל דין או אדם המעונין בתוצאות המשפט לטובת בעל הדין שקרא אותו להעיד. שנית, הארבעה אינם מעידים עדות זהה, אלא כל אחד מעיד על קטעי מידע שבידיעתו, שרק חלקם חופפים. אוסיף, כי בנקודה משמעותית, יש עדות גם של רו"ח רשטיק, המחזקת את עדויות האחרים. לעומת זאת, עדותו של התובע היא אכן עדות יחידה של בעל דין, ולכן יידרש סיוע כדי לקבלה. אין להתעלם גם מכך שיואב לא הביא לעדות את אימו ואת אחיו גל, בנוגע לטענתו שזהבה אמרה להם שהיא הכניסה אותו לעסק שלה (פסקה 24 לעיל), ואין צורך לחזור על ההלכות הידועות בדבר המשמעות הראייתית של אי הבאת עד רלוונטי מבלי לספק הסבר לכך (ר' למשל רע"א 7933/15 רונאל פישר נ' רינת מילוא תמיר [פורסם בנבו] [13.12.15]).