אני ער לכך כי בחקירתו הנגדית עומת מר מוסאצ'ו עם פלט שיחות יוצאות מהטלפון של מר חנאי אל מספרו הסלולארי כבר מהחצי השני של חודש ספטמבר 2012 [פר' עמ' 201, ש' 35-27; עמ' 202, ש' 20-1; הגשת הפלט כראיה לא אושרה – החלטה מיום 5.6.2017]. לכאורה מדובר במספר שיחות יוצאות קצרצרות מהסלולר של מר חנאי אל הסלולר של מר מוסאצ'ו, שהארוכה בהן לא עלתה על 40 שניות, דבר שיכול להעיד גם על השארת הודעות קוליות. במחצית הראשונה של חודש אוקטובר היו לכאורה שיחות נוספות, שהארוכה בהן עמדה על כשתי דקות. אינני סבור כי יש בכך כדי לשנות את המסקנה לפיה הקשר בין מר עזיזי לבין מר מוסאצ'ו נוצר לאחר שהתובעת נמצאה כבר בהפרה של הסכם המכר, קרי – בסוף חודש אוקטובר 2012 או בראשית חודש נובמבר 2012. גם אם התקיימו מספר שיחות טלפון קצרות בין מר חנאי לבין מר מוסאצ'ו, תוכנן לא הוכח ואורכן הקצר אינו מתיישב עם קיומו של משא ומתן אינטנסיבי באשר לרכישה משותפת של הנכס.
50. אני קובע אפוא, כי עובר לפגישות שנערכו בין מר חנאי ומר עזיזי לבין מר מוסאצ'ו כבר הפרה התובעת את הסכם המכר בכך שלא שילמה במועד את רכיב המע"מ בגין התשלום הראשון ולא העבירה את התשלום השני לבזק. לנוכח קביעה זו ממילא יש לדחות את טענת התובעת לפיה הנתבעים 3-1 או מי מהם גרם להפרת הסכם המכר בינה לבין בזק.
ג. האם נכרת חוזה להקמת שותפות ולרכישת זכויותיה של בזק בנכס?
51. מר מוסאצ'ו הסביר כי עם פניית התובעת אליו נכון היה לקבל פרטים באשר למיזם ולבחון את הצעת התובעת [סעיף 21 ל-נ/9]. לשם כך, נערכו מספר פגישות בין מר עזיזי ומר חנאי לבין מר מוסאצ'ו. במסגרת הפגישות נמסרו פרטים באופן הדדי לגבי האפשרות של התקשרות לרכישת זכויות בזק בנכס, בהליך של משא ומתן ראשוני בלבד [סעיף 29 ל-נ/9]. מר מוסאצ'ו הסביר למר עזיזי כי בעבר גם הוא התעניין ברכישת זכויות בזק בנכס ובכוונתו
--- סוף עמוד 20 ---
לבחון את האפשרות לרכוש אותן עמו. הצדדים העלו מספר הצעות לשיתוף פעולה בהקשר זה [סעיפים 27-26 ל-נ/9].
לגרסת הנתבעים הפגישות והשיחות שנערכו עם מר עזיזי ומר חנאי היו בגדר משא ומתן בלבד שלא עלה כדי כריתת הסכם.
כך, בחקירתו הנגדית הסביר מר מוסאצ'ו כי מר כובשי "אמר לי בוא לבית קפה, הם [מר עזיזי – א.ש.] צריכים עזרה" [פר' עמ' 189, ש' 25] ובהמשך: "הוא אמר לי אתה היית בעסקה אולי אתה יודע דברים אולי תבוא ואמרתי לו למה לא" [פר' עמ' 190, ש' 3-2].